Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6922/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6922/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Дуйнова П.А. по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева А.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым
Дуйнов Павел Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Коновой И.Г. по доводам жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Дуйнов П.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В возражениях помощник прокурора г. Краснокамска Балуева Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Преступление совершено 27 июня 2020 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев П.А., находя приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Дуйнову П.А. наказания, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, обвиняемый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию дела, ранее не судим, характеризуется положительно. Защитник просит приговор суда изменить, снизить Дуйнову П.А. срок обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балуева Н.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Дуйнов П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Наказание Дуйнову П.А. за содеянное вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом сведений о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ряда смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление Дуйнова П.А. и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Выводы о необходимости назначения Дуйнову П.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом в приговоре мотивированы.
Суд второй инстанции находит эти выводы обоснованными, принимая во внимание характер совершенного Дуйновым П.А. преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе цели предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда в связи с его несправедливостью не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года в отношении Дуйнова Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
