Постановление Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №22-6922/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 22-6922/2014
 
г. Владивосток 24 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Кан С.К., адвоката Сиротина С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бедзей О.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.09.2014, которым
Бедзей Олег Витальевич, ... года рождения, уроженец ... , не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: ... , ..., ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, имеющий детей ..., ... года рождения, не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:
- 05.10.2007 Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.06.2010;
осужден
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 15.09.2014.
Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с 16.07.2014 по 14.09.2014 включительно.
Гражданский иск потерпевшего ... в лице директора ФИО2 на сумму ... - оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение гражданского иска и удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения осужденного Бедзей О.В., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.09.2014 Бедзей О.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Бедзей О.В. с приговором суда не согласен ввиду несправедливости в части назначенного наказания в виде лишения свободы. Указал, что в приговоре не дана оценка его участию в инкриминируемом деянии, а именно, ФИО6 являлся подстрекателем и склонил его (Бедзей О.В.) к совершению преступления путем обмана и уговора. Однако ФИО6 суд назначил более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы за это же преступление. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
приговор в отношении Бедзей О.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении и квалификация его действий являются правильными, сторонами не оспариваются.
Действия Бедзей О.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав сведения о личности осужденного и обстоятельства содеянного им, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного Бедзей О.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ, поскольку наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия детей, признания вины, раскаяния в содеянном. Учтено заболевание Бедзей О.В. - туберкулез легких. Также учтено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Наказание в виде лишения свободы, назначенного осужденному, судом мотивирован. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Пределы наказания, установленные указанной нормой, судом не превышены.
Кроме того, назначенное Бедзей О.В. наказание, является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
Довод осужденного о назначении ему излишне сурового наказания, по сравнению с ФИО6 за одно преступление, удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе и противоречит требованиям об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Таким образом, наказание, назначенное другому лицу по другому приговору, не являлось обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания Бедзей О.В.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено.
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.09.2014 в отношении Бедзей Олега Витальевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Бедзей О.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Бедзей О.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка