Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22-692/2022

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Рудь Н.Н.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Очагова Д.И., представившего удостоверение N 3267, выданное 25 ноября 2015 года, и ордер N Н 275514 от 15 февраля 2022 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кравцова В.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кравцова В.В. в интересах осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г.Астрахани от 05 июля 2018 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Кравцов В.В., действуя в интересах осужденной ФИО1, обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцов В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел семейные обстоятельства осужденной и ее необходимость в личном участии при воспитании малолетнего ребенка, безупречное поведение ФИО1 за время отбывания наказания, наличие 7 поощрений, отсутствие взысканий и нарушений, положительные характеристики из мест лишения свободы, активное участие в воспитательной и культурной жизни колонии, трудоустройство. Обращает внимание, что его подзащитная имеет постоянную регистрацию по месту жительства ее мужа и малолетнего ребенка, где положительно характеризуется. Судом необоснованно приняты во внимание обстоятельства о наличии у ребенка отца, участие которого в воспитании ребенка не подменяет мать. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ч.1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии беременности осужденной, наличии у нее малолетнего ребенка, наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденная содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, требования режима выполняла, взысканий не имела, получила 4 поощрения, проходила обучение с присвоением специальности швея второго разряда. 27 марта 2020 года переведена из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия. В ФКУ ИК-7 г.Зеленокумска прибыла 30 декабря 2020 года. За время пребывания в ФКУ ИК-7 г.Зеленокумска нарушений установленного порядка не допускала, взысканий не получила, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, получила еще 1 поощрение, посещает библиотеку, общие собрания осужденных, лекции. С марта 2021 года является участницей кружка изобразительного искусства. С 29 марта 2021 года трудоустроена подсобной рабочей в ООО "Вкус Ставрополья", замечаний по выполнению своих трудовых обязанностей не имеет. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, так как имеет большой неотбытый срок наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденной, наличие характеристики из ФКУ ИК-7 с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 Также судом принято во внимание, что при постановлении приговора в отношении ФИО1, судом при назначении наказания было учтено, что на ее иждивение находится малолетний ребенок.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, характеристику осужденной, поведение ФИО1 в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства. Обоснованность указанного вывода суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и достаточным образом мотивирована в постановлении.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка