Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-692/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

адвоката Галимова И.Г., действующего в интересах осуждённого Константинова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Константинова А.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года. Этим постановлением удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого Константинова А.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят> Иркутской области, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2019 года Константинов А.А. осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором зачтено время содержания осуждённого под стражей в период с 10 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Начало срока - 20 февраля 2020 года, конец срока - 31 января 2025 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого Константинова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом: осуждённому заменена неотбытая часть лишения свободы, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2019 года в виде 3 лет 1 месяца 22 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлено, что к месту отбывания принудительных работ Константинов А.А. обязан следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

В апелляционной жалобе осуждённый Константинов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и нарушающим его права. Ссылаясь на положения чч. 2, 3 ст. 80 УК РФ, осуждённый полагает, что суд неправомерно избрал более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению осуждённого, требования ст. 80 УК РФ запрещают замену неотбытой части наказания в случае отбытия осуждённым половины срока наказания за тяжкие преступления на наказание в виде принудительных работ. Просит отменить постановление суда первой инстанции, заменить неотбытую часть наказания на иную, более мягкую, за исключением исправительных работ. При этом просит учесть, что он стоит на очереди для получения жилья для детей-сирот, которое получено его доверенным лицом, а ему необходимо в короткие сроки вступить во владение, оформить документы, пользоваться жильём, в противном случае оно будет передано другому нуждающемуся.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Галимов И.Г., действующий в интересах осуждённого поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене обжалуемого постановления суда.

Прокурор Пашинцева Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующимся осуждённым, отбывающим лишение свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания судом может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основным критерием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели, закрепленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания лишения свободы.

Как видно из представленного материала, принятое судом первой инстанции решение о замене Константинову А.А. неотбытой части наказания на принудительные работы основано на фактических обстоятельствах и соответствует закону, то есть является законным и обоснованным.

Доводы осуждённого о незаконности замены неотбытой части наказания на принудительные работы основаны на неправильном понимании закона.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ.

Таким образом, выбор вида наказания, на которое заменяется назначенное осуждённому лишение свободы, является правом суда. Ч. 2 ст. 80 УК РФ предусматривают размеры отбытого по приговору срока наказания, после которого возможна замена наказания более мягким его видом. Положения данной нормы закона не исключают возможности замены лишения свободы, назначенного за тяжкие преступления, принудительными работами при отбытии осуждённым более половины срока лишения свободы. Поэтому довод Константинова А.А. о невозможности замены лишения свободы принудительными работами после отбытия половины срока лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований к замене назначенного Константинову А.А. лишения свободы более мягким видом наказания, чем принудительные работы.

Константинов А.А. действительно положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 4 поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал, положительно относится к труду, воспитательным мероприятиям. Как обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции, эти сведения свидетельствуют о положительной динамике в поведении осуждённого, что позволило прийти к выводу о возможности достижения целей наказания в условиях воспитательного воздействия на осуждённого меньшей интенсивности. С таким выводом полностью соглашается суд апелляционной инстанции. Из судебного материала следует, что причинённый преступлениям Константинова А.А. ущерб составил более миллиона рублей, из которых возмещено менее 30 000 рублей. Эти сведения позволяют считать целесообразным замену лишения свободы принудительными работами в целях восстановления социальной справедливости в форме обеспечения больших условий к возмещению причинённого преступлениями вреда.

Каких-либо документов свидетельствующих о том, что отбывание принудительных работ влияет на реализацию права Константинова А.А. на жилище, не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом в целях обеспечения прав и свобод других лиц, в том числе путём назначения уголовного наказания за совершённые преступления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Материал содержит документы, свидетельствующие о выраженной осуждённым воле не участвовать в разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции принимал участие приглашённый осуждённым адвокат, который довёл до суда позицию осуждённого по отношению к принятому судом первой инстанции решению. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года в отношении Константинова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Константинова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка