Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 22-692/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Ржевской С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Матвеева В.Л.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора Гордиенко Е.Н. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021, которым

ЖАРИНОВА Светлана Владимировна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Матвеева В.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Жаринова С.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Жаринова С.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора Гордиенко Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

Ссылаясь на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку добровольное пожертвование Жариновой С.В. в ГБУ ЛО "Сиверский ресурсный центр по содействию семейному устройству" в размере 5 000 рублей не может быть признано заглаживанием причиненного преступлением вреда, т.к. не восстанавливает нарушенные в результате преступления интересы общества и государства.

Просит приговор изменить, исключить из него указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, усилить назначенное Жариновой С.В. наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Жариновой С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Жаринова С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жариновой С.В. и ее поведении после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Жариновой С.В. обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Жариновой С.В. наказания в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного непосредственно потерпевшему.

Состав инкриминируемого Жариновой С.В. преступления является формальным, потерпевший по делу отсутствует, в связи с чем денежное пожертвование Жариновой С.В. в ГБУ ЛО "Сиверский ресурсный центр по содействию семейному устройству" не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, вывод суда о признании смягчающим наказание обстоятельством действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) нельзя признать обоснованным, а потому указание о признании данного смягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Вопреки доводу защитника в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных действий осужденной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку денежное пожертвование Жариновой С.В. в ГБУ ЛО "Сиверский ресурсный центр по содействию семейному устройству" никак не влияет на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также регулирующие установленный государством порядок законного оборота наркотических средств и психотропных веществ, т.е. не имеет отношения к объекту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом исключения вышеназванного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Жариновой С.В. наказание в виде штрафа.

Иные вопросы разрешены судом в приговоре правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021 в отношении ЖАРИНОВОЙ Светланы Владимировны изменить:

- исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- усилить назначенное Жариновой С.В. наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора Гордиенко Е.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка