Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 22-692/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

судей Душейко С.А., Куриленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

потерпевших: <ФИО>16

осужденного <ФИО>17 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ходова Г.А. в защиту интересов осужденного <ФИО>18 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2021 года, которым

<ФИО>19, <Адрес...>, <...>, проживающий по адресу: <Адрес...> 11, работающий водителем такси ООО "Экспресс-КМВ", ранее судимый:

-15 марта 2006г. Ессентукским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в силу.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания <ФИО>20 под стражей с 10 марта 2021года до вступления приговора суда в силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора и потерпевших, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда <ФИО>21 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 9 марта 2021 года, примерно в 14 часов 20 минут, на углу ул. <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>22 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ходов Г.А. в интересах осужденного <ФИО>23. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. <ФИО>24 признал свою виновность, искренне раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшим. При назначении наказания суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 и 62 УК РФ и учел только отягчающее обстоятельство - наличие опасного рецидива в действиях осужденного. Суд, по мнению автора жалобы, не учел, что <ФИО>25 оказывал благотворительную помощь детским домам, имеет на иждивении престарелых родителей. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания один год лишения свободы.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же учтены данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства отягчающие наказание, признание своей вины, принесение извинений потерпевшим. Таким образом, требования ст. 60 УК РФ при назначении судом <ФИО>26 наказания соблюдены, оснований смягчения наказания не имеется

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности <ФИО>27. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность <ФИО>28 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевших <ФИО>30 в судебном заседании следует, что <ФИО>29 находился в состоянии наркотического опьянения, предъявлять документы, удостоверяющие личность, отказался. <ФИО>31 сел в свой автомобиль, поставил на блокировку двери и поехал в направлении выезда с территории речного порта. При следования по ул. <Адрес...>, при попытке остановить данный автомобиль под управлением <ФИО>32 последний совершил наезд на сотрудников полиции <ФИО>33., в результате чего последние получили различные повреждения.

Свидетель <ФИО>35. дал аналогичные показания о том, что <ФИО>34 оказывал неповиновение сотрудникам полиции и скрылся с территории порта Краснодар.

Свидетель <ФИО>36 дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля <ФИО>37 следует, что он видел, что указанный черный автомобиль сзади подпер другой легковой автомобиль, из которого выбежал мужчина и подбежал к черному автомобилю и тоже начал кричать и требовать, чтобы водитель черного автомобиля открыл дверь.

Кроме того, в подтверждение вины осужденного <ФИО>38 суд обоснованно сослался на письменные материалы уголовного дела, а именно, на заключение эксперта согласно которому у <ФИО>39 причинены повреждения в виде ушибленной - рваной раны и ссадины в области головы, сотрясение головного мозга, ссадин в области левой верхней конечности, ссадины в области левой нижней конечности, травматического отека мягких тканей в области левого голеностопного сустава с ограничением его функции; протокол осмотра предметов (документов) - автомобиля <...> от 22 апреля 2021г., согласно которого установлено, что 09 марта 2021 года <ФИО>41 на этом автомобиле был совершен наезд на сотрудников полиции <ФИО>40 в результате чего последние получили телесные повреждения и испытали физическую боль.

Доказательства, положенные в основу осуждения <ФИО>42 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что при вынесении приговора исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного <ФИО>43

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ходова Г.А., являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены должным образом.

Решение суда относительно назначения вида и меры наказания подробно мотивировано в приговоре и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Иных апелляционных оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2021 года в отношении <ФИО>44, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов

Судьи С.А. Душейко

И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка