Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-692/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова М.Г.,

судей Бокановой Е.В., Чернышова В.В.

при секретаре Лазаревой И.В.

с участием прокурора Сидоровой Т.В.

осужденного Панина А.В.

защитника - адвоката Нагорновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панина А.В. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 7 июня 2021 года, которым

Панин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2007 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 27 мая 2011 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7 марта 2011 года, Панину А.В. снижен срок наказания на 1 месяц до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Рязанского областного суда от 11 августа 2011 года указанное постановление изменено и по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2007 года осужденному Панину А.В. определено назначить наказание сроком 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 8 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, постановлено считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год;

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Панину А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено Панину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панину А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) постановлено зачесть Панину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 7 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Панину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено меру пресечения отменить. Панин А.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., изложившего существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, а также выступления осужденного Панина А.В. и его адвоката Нагорновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей правильным приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 7 июня 2021 года Панин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в жилище потерпевшего ФИО9 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Панин А.В. вину в преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и дал суду подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Панин А.В., не оспаривая обстоятельства дела и свою вину в содеянном, просит о пересмотре приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 7 июня 2021 года, считая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказания.

Ссылаясь на ч.3 ст.68 УК РФ указывает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что судом в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления), а также розыск имущества, добытого в результате преступления, осужденный просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание, назначенное ему приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Клепиковского района Рязанской области ФИО10 считает, что наказание назначено Панину А.В. в соответствии с требованиями закона, является справедливым и снижению не подлежит, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Панина А.В. в совершении вышеуказанного преступления, который никем не оспаривается.

Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности Панина А.В. в инкриминированном ему деянии основан как на показаниях самого осужденного, признавшего свою вину полностью, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми.

Правовая оценка действиям Панина А.В., исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Наказание Панину А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 53, 60, 61, УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного.

При назначении осужденному Панину А.В. наказания судом учтено, что им совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления) и розыск имущества, добытого в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом учтено, что Панин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2007 года по ч. 4 ст.111 УК РФ ( то есть за совершение умышленного особо тяжкого преступления), в связи с чем в его действиях, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Таким образом, суд первой инстанции, назначая Панину А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное Панину А.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым и соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным преступлений, будет достаточным при таком виде и размере наказания без назначения дополнительного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, суд справедливо назначил Панину А.В. наказание за совершенное им деяние в размерах определенных с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является явно завышенным и чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Панину А.В. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Панину А.В. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ основан на материалах дела и мотивирован в приговоре. Судебная коллегия оснований не согласиться в этой части с судом первой инстанции не находит.

С выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Панин А.В., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия соглашается, считая их верными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 7 июня 2021 года в отношении Панина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка