Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 09 сентября 2021 года №22-692/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-692/2021
Судья Середа А.Н. Дело N -692 2021 год
Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 09 сентября 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3-З.
участием прокурора ФИО5
осужденного ФИО1
адвоката ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> сады, пер. Зеленый, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в колонии - поселении.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
К месту отбывания наказания в колонию - поселение, постановлено следовать самостоятельно, согласно предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства (конфискован) мобильный телефон марки "Huawei", являющимся вещественным доказательством, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор с согласия сторон постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 считает вынесенный приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соразмерного деянию и личности осужденного. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспрепятственного разрешения уголовного дела. Как видно по делу, суд, признав наличие у матери ФИО1 инвалидности смягчающим обстоятельством, но не учел, при этом, что она нуждается в его уходе и материальном обеспечении, так как страдает онкологическим заболеванием. При таких обстоятельствах считает, что имеется возможность применения к назначенному наказанию, положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор ФИО5 заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Как следует из дела, при постановке приговора в особом порядке, судом первой инстанции все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального закона, соблюдены в полном объеме.
При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности у его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание судом назначено с соблюдением норм уголовного закона, регулирующих вопросы назначения наказания.
В приговоре мотивирован и правомерно обоснован вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в условиях реальной временной изоляции от общества, поскольку иная более мягкая мера наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, т.к. преступлении им совершено в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление (при отсутствии рецидива преступлений).
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к назначенному наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения осужденному более мягкого вида наказания, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе.
Назначенное наказание отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Оснований для изменения приговора, в части назначенного наказания, в связи с наличием инвалидности у матери осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим, в том числе и по доводам осужденного и его защитника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка