Постановление Брянского областного суда от 30 апреля 2021 года №22-692/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-692/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
потерпевшей и частного обвинителя <...>,
осужденного Дакше В.В. и его защитника - адвоката Чаусовой К.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дакше В.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 1 февраля 2021 года, которым
Дакше В.В., <..>, несудимый,
осужден по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
В приговоре решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и мнение частного обвинителя, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Дакше В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, <...>, находясь в <...> в <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в правый бок <...>, причинив ей физическую боль и гематому мягких тканей в поясничной области справа, не повлекшую вреда здоровью.
В судебном заседании Дакше В.В. вину не признал, пояснил, что физической силы к <...> не применял, удар кулаком не наносил, травму поясничной области потерпевшая причинила себе сама в результате падения.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает, что постановленный приговор не содержит доказательств того, что падение потерпевшей произошло вследствие нанесения им удара. Отмечает, что суд необоснованно отверг в качестве доказательств его невиновности показания свидетелей <...>, <....> и <...>, при этом, показания потерпевшей и свидетелей <....>, <...>, <...>, которые суд положил в основу приговора, противоречивы и вызывают сомнение в их достоверности. Поясняет, что заключением эксперта не установлены механизм, последовательность и давность причинения <...> телесных повреждений. Просит приговор отменить и его оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая и частный обвинитель <...> указывает на отсутствие оснований для отмены приговора суда, поскольку вина Дакше В.В. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Дакше В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:
- показаниями потерпевшей <...> о том, что во время ссоры Дакше В.В. нанес ей удар кулаком в бок, от которого она испытала физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала, ударившись ногой. На боку в месте удара у нее образовалась гематома, на ноге- ссадины;
- показаниями свидетеля <....>, которая видела, как Дакше В.В. приблизился к <...> и нанес удар кулаком, от которого <...> упала, спустя короткое время <...> обратилась к врачу, так как испытывала сильную боль в месте удара;
- показаниями свидетеля <...>, согласно которым она услышала шум падения и увидела, что упала <...>, рядом с ней в это время стоял Дакше В.В. На ее вопрос <...> пояснила, что Дакше В.В. ударил ее, при этом она жаловалась на боль в боку от удара и была вынуждена обратиться к врачу;
- показаниями свидетеля <...>, который видел, как во время конфликта близко к <...> подошел Дакше В.В. и та упала. <...> пояснила, что Дакше В.В. толкнул ее в бок, она жаловалась на боль и держалась руками за поясницу;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обращении <...> за медицинской помощью и последующем обследовании у <...> были установлены гематома мягких тканей в поясничной области справа, ссадины мягких тканей в верхней трети правой голени, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом. Данные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, оценены как повреждения, не повлекшие вред здоровью;
- приведены в приговоре и другие доказательства виновности Дакше В.В. в совершении преступления.
Всем доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу, что представленные потерпевшей <...> устные и письменные доказательства, включая заключение судебно-медицинской экспертизы, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела и в своей совокупности полно устанавливают картину происшедшего, а те доказательства, на которые ссылается осужденный Дакше В.В. - показания <...>, АндреенкоД.А., <...> не подтверждают его версию о не нанесении удара потерпевшей, поскольку данные свидетели непрерывно рядом с Дакше В.В. и <...> не находились и не являлись очевидцами всего происходящего между ними, при этом все они подтвердили, что в тот день между Дакше В.В. и <...> была конфликтная ситуация.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и данных о том, что Дакше В.В. <...> год был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ст.116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказание за аналогичное деяние.
При назначении наказания судом учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, все те данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.46 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Брянского районного суда Брянской области от 1 февраля 2021 года в отношении Дакше В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка