Постановление Тульского областного суда от 25 марта 2021 года №22-692/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-692/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
осуждённого Винокурова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винокурова И.М. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2020 года, которым
Винокурову И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,
осужденному 15 января 2019 года приговором Белевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.111, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 марта 2019 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Винокурова И.М., выслушав выступления осужденного Винокурова И.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Вергуш К.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Винокурова И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Белевского районного суда Тульской области от 15 января 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденный Винокуров И.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, а также неправильно применен уголовный закон. Считает, что суду при принятии решения необходимо было учесть мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на положения, изложенные в ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, отмечает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду следует обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному, при этом суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Ссылается на то, что в период с 19 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу он находился под стражей, отбыл срок наказания необходимый для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с 10 апреля он зачислен в штат осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, в настоящее время работает в должности кухонного рабочего, законные требования администрации учреждения выполняет, к сотрудникам ИК, другим осужденным относится вежливо и корректно, требования гигиены и санитарии соблюдает, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях с 23 июля 2019 года, мерам дисциплинарного воздействия подвергался 1 раз, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа в неделю, исполнительный лист полностью погашен, обучается в 11 классе ГОУ ТО "Тульская школа", в совершенных преступлениях раскаялся, поддерживает отношения с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, имеет постоянное место жительства, имевшееся у него взыскание в виде выговора от 19 мая 2020 года досрочно снято поощрением от 9 октября 2020 года, согласно заключению администрации исправительной колонии, в отношении него целесообразно условно-досрочное освобождение. Просит постановление Центрального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.
В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен принимать во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения осужденного и учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию, прохождение им профессионального обучения, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, другие характеризующие его сведения.
Как следует из материала, Винокуров И.М. осужден приговором Белевского районного суда Тульской области от 15 января 2019 года по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока отбывания наказания с 15 января 2019 года; окончание срока наказания 16 июня 2021 года).
Осужденный Винокуров И.М. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного Винокурова И.М. за весь период отбывания наказания, суд не нашел, что в настоящее время осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и применение в отношении него условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, в связи с чем на данном этапе исполнения наказания отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства осужденного Винокурова И.М.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд принял во внимание все данные, характеризующие личность осужденного Винокурова И.М., имеющиеся в материалах его личного дела, в том числе, что он отбыл установленный законом срок, дающий право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 15 января 2019 года, за время отбывания наказания Винокуров И.М. зарекомендовал себя следующим образом: ранее условно-досрочно не освобождался, не отбытая часть наказания более мягким видом наказания не заменялась; имеет основное общее образование; до осуждения работал; с 10 апреля 2019 года зачислен в штат осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, в настоящее время работает в должности кухонного рабочего; законные требования администрации учреждения выполняет; относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным; принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 4 поощрения; отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 23 июля 2019 года; принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа в неделю; к работе относился добросовестно; к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству учреждения по постановлению начальника учреждения не привлекался; исполнительный лист полностью погасил; обучается в 11 классе ГОУ ТО "Тульская школа"; в период нахождения в учреждении Винокуров И.М. высказал раскаяние в совершенном преступлении; поддерживает отношения с родственниками путем переписки и свиданий; имеет постоянное место жительства.
Согласно заключению, администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области считает целесообразным применить к осужденному Винокурову И.М. условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, судом учтено, что в период отбывания наказания осужденный подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде выговора за хранение запрещенных предметов 15 мая 2020 года (погашено 9 октября 2020 года).
Оснований не доверять представленным в материалах дела сведениям у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный Винокуров И.М., при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учтены в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, учитывается тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из материала следует, что суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство Винокурова И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, учел все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах личного дела, и пришел к правильному выводу о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, данные, положительно характеризующие его личность, его трудоустройство, наличие поощрений, положительной характеристики, отсутствие непогашенных взысканий, погашение иска, отношение к исполнению обязанностей, к труду, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что имевшееся у осужденного Винокурова И.М. взыскание погашено, оно обоснованно было принято во внимание судом при оценке его поведения за отбытый срок наказания. Малозначительным допущенное нарушение не признавалось.
Из материала следует, что мнение представителя администрации исправительного учреждения учитывалось судом наряду с мнением прокурора и защитника, однако они не являлись для него предопределяющими и обязательными, поскольку свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, судом не приведено.
Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Винокурова И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изложив мотивы принятого решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда Тульской области от 23 декабря 2020 года, которым в отношении Винокурова И.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Винокурова И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка