Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-692/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-692/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.
судей Маревского Н.Э., Плискина В.Ф.
при секретаре Сидалиевой Р.М.
с участием
прокурора Хафизуллиной Р.Р.
адвоката Кадырова Ф.Ф.
осужденного Гречишникова ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гречишникова ФИО14. и адвоката Ржевкина И.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 января 2021 года которым Гречишников ФИО15, ................ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый
................ Икрянинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
................ Икрянинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
................ Икрянинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ:
Гречишников ФИО16 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступления ................ и ................ в <адрес> обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гречишников ФИО17 вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ржевкин И.А. просит приговор суда отменить как незаконный, и оправдать его подзащитного по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении сбыть наркотическое средство, которое было изъятое у Гречишникова ФИО18 по месту жительства, материалы дела не содержат. Обращает внимание что оперативно- розыскные мероприятия в отношении его подзащитного произведены с нарушением закона и фактически являются провокацией преступления. Указывает, что все действия Гречишникова ФИО19 совершались исключительно по инициативе агента наркоконтроля под именем ФИО20 Указывает на отсутствие в материалах дела данных свидетельствующих о том, что его подзащитный занимается незаконным сбытом наркотических средств. Это следует из показаний свидетелей обвинения ФИО21 и ФИО22 о том, что Гречишников ФИО23. лишь незаконно хранит наркотические вещества. Доводы его подзащитного о том, что он незаконным сбытом наркотических средств не занимается, а обнаруженные у него наркотические вещества он приобрел для личного потребления ничем не опровергнуты. А с учетом болезненного состояния психики его подзащитного, его первоначальные показания, о согласии с вмененными ему деяниями, следует признать недопустимыми доказательствами. Полагает также необоснованным взыскание с его подзащитного процессуальных издержек в сумме 17000 рублей, поскольку это решение противоречит положениюч.4 ст.132 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гречишников ФИО24 просит пересмотреть приговор суда, считая его незаконным. Указывает, что исследованные доказательства не подтверждают его причастность к сбыту наркотических средств. Что касается обнаруженного у него дома наркотического средства, то представленные доказательства подтверждают лишь факт хранения данного средства, но никак не подготовку к его сбыту. Однако суд не дал этому обстоятельству должной оценки. Указывает что оперативно- розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, что является основанием для признания результатов этих мероприятий недопустимыми доказательствами.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Гречишникова ФИО25 в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.
Так в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого Гречишников ФИО26 не отрицал, что ................ он сбыл своему знакомому наркотическое средство за 5 тысяч рублей. А ................, в момент задержания, имел при себе два спичечных коробка с марихуаной и при обыске в его доме обнаружены еще пять спичечных коробков с марихуаной.
Суд обоснованно положил данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.
Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО27 следует, что ................ он приобрел у Гречишникова ФИО28 наркотическое вещество марихуану за пять тысяч рублей. Инициатором продажи данного вещества был Гречишников ФИО29 позвонивший ему по телефону.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
Кроме того, вина Гречишникова ФИО30. подтверждается данными полученными: при проведении оперативно - розыскных мероприятий, при проведении обыска по месту его жительства, при проведении судебно - химических экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Гречишникова ФИО31 выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием доказательств сбыта им наркотических средств, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о нарушении уголовно - процессуального законодательства при проведении оперативно- розыскных мероприятий и предварительного расследования, о наличии провокации преступлений со стороны сотрудников наркоконтроля, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, оперативно - розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, уголовное дело рассмотрено судом объективно полно и всесторонне. Все противоречия, возникшие при допросе, осужденного, свидетелей и исследовании документов были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.
Доводы защиты об ущербности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, противоречат материалам дела.
Существенных нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу, при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.
Действия осужденного Гречишникова ФИО32 по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств, совершенных преступлений.
При этом суд обоснованно признал наличие у Гречишникова ФИО33. умысла на сбыт обнаруженного при нем в момент задержания, а так же при проведении обыска по месту жительства, расфасованного наркотического средства- марихуаны в большое количество спичечных коробков, аналогичных тому которое он сбыл месяц назад лицу под псевдонимом Лева.
Наказание осужденному Гречишникову ФИО34 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенных преступлений, но и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.
Правильно принято судом решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Оснований для освобождения Гречишникова ФИО35 от возмещения указанных издержек материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 января 2021 года в отношении Гречишникова ФИО36 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
председательствующий А.Ш. Тагирова
судьи Н.Э. Маревский
В.Ф. Плискин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
