Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-692/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-692/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N... Судья Анискина Т.А.
Дело N...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Изюменко Г.П.
судей: Шипилова О.А., Алексеевой Е.В.,
участием осужденного Русакова А.А.,
адвоката ШеинаЕ.В., представившего удостоверение N... и ордер N N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русакова А.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
РУСАКОВ А. А.,
<дата> года рождения,
уроженец Ленинграда,
гражданин РФ,
ранее не судимый,-
-осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание:
по "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,
по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,
по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Русакову А.А. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Русакова А.А., адвоката Шеина Е.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Русаков А.А. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, полагая приговор чрезмерно суровым, и просит смягчить срок наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, данные о личности Русакова А.А., конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Просит учесть, что Русаков А.А. является уроженцем <адрес>, гражданином <адрес>, ранее не судим, не имеет отношений к преступному сообществу, имеет постоянную работу в сфере оказания строительных и ремонтных услуг, что подтверждают свидетели.
Также считает, что показания свидетелей подтверждают, что Русаков А.А. не занимался покупкой наркотических средств систематически, а приобрел наркотические вещества единожды.
Вместе с тем, суд учел совокупность смягчающих обстоятельств и назначил наказание по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, поведение в судебном заседании, а также после заключения под стражу, отсутствие каких-либо взысканий со стороны администрации учреждения и суда, наличие ряда хронических заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил ст.64 УК РФ и не обосновал свое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Русакова А.А. государственный обвинитель С.С. Малыгин просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Русакова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установлена и доказана в судебном заседании, помимо частичного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:
по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ:
- заявлением Свидетель 12,
- протоколом личного досмотра <дата>,
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от <дата>,
- заключением эксперта N... от <дата>,
- вещественными доказательствами,
- показаниями свидетеля Свидетель 12,
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель 12 от <дата>,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 1,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 2,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 13,
- показаниями свидетеля Свидетель 5,
- протоколом личного досмотра Русакова А.А.,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 6,
- протоколом явки с повинной Русакова А.А.,
- рапортом о задержании Русакова А.А. <дата>,
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель 12 и подозреваемым Русаковым А.А.
по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ:
- заявлением Свидетель 12
- Постановлением о предоставлении результатов ОРД,
- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя,
- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств,
- протоколом досмотра покупателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий,
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от <дата>,
- заключением эксперта N... от <дата>,
- вещественными доказательствами,
- рапортом о задержании,
- протоколом личного досмотра Русакова А.А.,
- показаниями свидетеля Свидетель 12,
- показаниями свидетеля Свидетель 5,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 3,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 10,- протоколом допроса свидетеля Свидетель 7,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 8,
- протоколом обыска в жилище, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>,
- протоколом допроса свидетеля свидетель 9,
- показаниями свидетеля Свидетель 11,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 6,
- показаниями свидетеля Свидетель 4,
- протоколом допроса подозреваемого Русакова А.А.,
- протоколом допроса обвиняемого Русакова А.А.,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от <дата>.
по ст.228 ч.1 УК РФ:
- рапортом о задержании,
- протоколом личного досмотра Русакова А.А.,
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от <дата>,
- заключением эксперта N... от <дата>,
- вещественными доказательствами,
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от <дата>,
- заключением эксперта N... от <дата>,
- показаниями свидетеля Свидетель 5,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 3,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 10,
- протоколом допроса свидетеля Свидетель 8,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от <дата>;
Данные доказательства не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Русакова А.А.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Русакова А.А. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по ст.228.1 ч.3 п."б"; ст.228.1 ч.4 п."г"; ст.228 ч.1 УК РФ УК РФ.
При назначении наказания осужденному Русакову А.А. суд учел требования ст.69, ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Русакова А.А., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционной жалобы Русакова А.А. в этой части являются несостоятельными.
В качестве смягчающих наказание Русакову А.А. обстоятельств суд учел явку с повинной, частичное признание вины по п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, полное признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.
Все перечисленные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание Русакову А.А.
Кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учел активное способствование Русакова А.А. в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в рамках судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.
Вместе с тем, суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о повышенной социальной опасности, что свидетельствует о повышенной социальной опасности данных деяний для здоровья населения и общественной нравственности, и пришел к правильному выводу, что исправление Русакова А.А. возможно лишь при применении более строгого наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Русакова А.А., все перечисленные в жалобе обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и совокупность всех этих обстоятельств суд расценил как исключительную, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и счел возможным назначить Русакову А.А. наказание по ст. 228.1 ч.3 п. б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, без штрафа и ограничения свободы.
Суд учел совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ Русакову А.А. наказание чрезмерно суровым признать нельзя и доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.
При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении РУСАКОВА А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
