Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22-6921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22-6921/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко М.Ю.,
судей Ракимовой С.С. и Русановой И.Л.
при секретаре Подкорытовой М.П.
с участием
осужденного Рудометова О.А.,
его защитника - адвоката Савельевой Е.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года посредством видеоконференц-связи с применением аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рудометова О.А. и адвоката Савельевой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 сентября 2020 года, которым
Рудометов Олег Александрович,
<дата> года рождения,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Рудометова О.Н. под стражей с 21 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденного Рудометова О.Н. и его защитника - адвоката Савельевой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просивших о снижении осужденному наказания, мнение прокурора Козловских П.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Рудометов О.А. признан виновным в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах в период с 14 по 21 декабря 2019 года в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств: гашиша массой не менее 58,35 г, что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество "ТМСР-2201" (хим. название: 2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон), являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере - общей массой не менее 22,5 г. Довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Рудометов О.А. не смог, поскольку 21 декабря 2019 года около 02:00 возле <адрес> в г. Екатеринбурге был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании Рудометов О.А. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.
Осужденный Рудометов О.А. в своей апелляционной жалобе просит применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить назначенное ему наказание. Осужденный считает, что суд должным образом не оценил смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, при этом обращает особое внимание на то, что ранее он не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Рудометов указывает, что полностью обеспечивал свою семью и оказывал финансовую помощь престарелым родителям, объясняет своё преступление жизненными обстоятельствами, поскольку он не мог устроиться на достойную работу.
В апелляционной жалобе адвокат Савельева Е.В. просит приговор изменить, максимально снизив назначенное осужденному наказание. Указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких, как признание Рудометовым О.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного малолетних детей и престарелых родителей, а также положительных характеристик, адвокат полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое, несправедливое, несоответствующее тяжести совершённого преступления наказание. Адвокат считает, что судом не учтена просьба её подзащитного о назначении минимально возможного срока наказания, его гарантия, что он оправдает доверие суда. Адвокат подчёркивает, что Рудометов О.А. принёс свои извинения в лице суда всему обществу, указывает на наличие у осужденного крепких семейных связей, ссылается на показания свидетелей - его матери и бывшей жены, считает, что её подзащитный искренне раскаялся в содеянном и впредь подобного не совершит.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаева О.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает обоснованным вынесение в отношении Рудометова О.А. обвинительного приговора, а назначенное ему наказание справедливым.
Решение суда о признании Рудометова О.А. виновным в инкриминируемом преступлении основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доказанность вины, фактические обстоятельства преступления, установленные приговором, а также квалификация содеянного стороной защиты в суде апелляционной инстанции не оспаривалась. Кроме того, выводы суда в полном объёме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: собственными признательными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его явкой с повинной, показаниями свидетелей: сотрудников полиции А.Г., Д.В.; понятых А.Н., А.В., В.А., Н.Г., оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; допрошенного в судебном заседании А.А.; протоколами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Вид и размер наркотических средств правильно определены судом на основании справки об исследовании и заключения экспертизы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Рассмотрение уголовного дела проведено в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Деяние Рудометова О.А. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая просьбы стороны защиты о назначении осужденному менее строгого наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
Суду первой инстанции было известно о наличии смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются осужденный Рудометов О.А. и его защитник Савельева Е.В. в апелляционных жалобах.
Более того, из материалов дела следует, что судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре учтено наличие всех этих смягчающих обстоятельств. Так, таковыми суд признал: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении двоих детей <дата> года рождения, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и активное содействие в расследовании преступления, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также наличие на его иждивении престарелых родственников, нуждающихся в помощи.
Кроме того, в качестве данных о личности Рудометова О.А. суд принял во внимание, что он ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, награждался дипломами и грамотами, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками положительно, а также состояние здоровья осужденного, его фактическое семейное и материальное положение, наличие кредитных обязательств, занятие общественно-полезной деятельностью, помощь в содержании детей и престарелых родителей,
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полном объёме были исследованы и учтены данные о личности осужденного Рудометова О.А. и смягчающие наказание обстоятельства, поэтому наказание Рудометову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, подробно мотивировав в приговоре своё решение, с которым судебная коллегия согласна. При этом судебная коллегия отмечает, что Рудометов О.А. является трудоспособным. Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 61, 62 т. 2), после увольнения из ... в апреле 2019 года он устраивался на несколько других мест работы, но нигде не проработал больше месяца.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём указал в приговоре с приведением убедительных мотивов.
Размер наказания определён судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление несет неоконченный характер, и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с признанием соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.
В силу назначенного срока наказания категория совершённого Рудометовым О.А. особо тяжкого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначенное осужденному наказание за инкриминируемое преступление не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Вместе с тем, при решении вопроса об избрании осужденному вида наказания суд на 12 листе приговора во 2-м абзаце снизу высказал суждение, касающееся иного человека, не подсудимого Рудометова О.А.
Судебная коллегия считает возможным исключить данное суждение из приговора, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.
Вид исправительной колонии, где Рудометов О.А. должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 сентября 2020 года в отношении Рудометова Олега Александровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора (12 лист, абзац 2-й снизу) суждение о том, что, по мнению суда, наказания, не связанные с лишением свободы, не предупредят совершение А.Б. новых преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рудометова О.А. и адвоката Савельевой Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
