Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6921/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6921/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Скрипкина АЮ на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Скрипкина ФИО3 в порядке ст.79 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Алехина ЮВ в интересах осужденного по доводам жалобы и дополнений, мнение прокурора Посыльного РН, полагавшего постановление необходимым оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
По приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года Скрипкин (с учетом последующих изменений) осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку судом были установлены обстоятельства, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный выражает несогласие с принятым решением и настаивает на отмене постановления. Указывает, что судом необоснованно было принято во внимание психологическое заключение, с которым он не согласен по причине отсутствия каких-либо бесед с ним за период отбывания наказания и которое он считает абсурдным. Просит учесть длительность предоставления в суд характеризующего материала, необоснованность учета наличия взыскания наложенного за день до рассмотрения ходатайства, а также отсутствие у него каких-либо взысканий за весь период, предшествующий его обращению в суд. Полагает, что суд, встав на сторону администрации, нарушил его право на справедливое судебное заседание, равноправие и состязательность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе его неоднозначное поведение, необходимость периодического контроля за межличностными отношениями и поведением, недостаточность воспитательного воздействия, а также мнение администрации исправительного учреждения, что, не смотря на наличие поощрений и отсутствие взыскания на момент обращения в суд, в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.
Свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный в полной мере не доказал своего исправления, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Указанные в жалобах обстоятельства о том, что суд, по его мнению, необоснованно принял во внимание ряд сведений, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению в настоящее время, не являются достаточными основаниями для удовлетворения его апелляционной жалобы и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года в отношении Скрипкина ФИО3 по рассмотрению ходатайства в порядке ст.79 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка