Постановление суда Еврейской автономной области

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-69/2022

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лейниша А.Ю. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 декабря 2021 года, которым

Лейниш А.Ю., <...> судимый:

- 14 апреля 2016 года Иланским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по постановлению Сосновского городского суда Красноярского края от 11.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;

- 15 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 14.04.2016) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 34 Иланского района Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 (приговор от15.04.2019) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока 12.04.2021,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осуждённому Лейнишу А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Лейниша А.Ю. и его защитника Гурскую Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лейниш А.Ю. признан виновным и осуждён за совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ИП К. из магазина "<...>", расположенного в доме N <...>, в результате которого потерпевшей причинён материальный ущерб на общую сумму 10583 рубля 43 копейки.

Преступление совершено 13 октября 2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству Лейниша А.Ю. уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Лейниш А.Ю. выражает несогласие с приговором, ввиду суровости и несправедливости назначенного наказания. В обоснование своих доводов осуждённый указывает, что суд не учёл в приговоре "ст. 61 ч. 4 УК РФ", не взял во внимание "его тяжелые жизненные обстоятельства". Просит учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что преступление он совершил случайно оказавшись в чужом городе, куда приехал для работы вахтовым методом. Будучи брошенным недобросовестными людьми, которые его наняли для работы и не заплатили ничего, оказавшись далеко от дома в г. Биробиджане, он попал в тяжёлую жизненную ситуацию, и чтобы не замерзнуть на улице, не погибнуть от голода, спасая себя, он украл кольцо и осознанно пошёл в тюрьму. Вину он признал полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объёме. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. Совершённое им преступление не представляет общественной опасности. Просит не брать во внимание его характеристику с места регистрации, так как он не проживает там уже 6 лет. Все время работал вахтовым методом в разных местах. Ранее, когда он отбывал наказание, суд приходил к выводу, что он не нуждается изоляции от общества, его освобождали условно-досрочно. Он считает, что не представляет опасности для общества. Просит суд апелляционной инстанции учесть всё это, его тяжелые жизненные обстоятельства, и применить к нему "ст. 61 ч. 4 УК РФ", ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учёта рецидива, либо с изменением вида режима на колонию-поселение. Просит применить ст. 73 ст. 64, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ со снижением срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ч.. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

В судебном заседании Лейниш А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка действиям Лейниша А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно. При этом, суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание назначено Лейнишу А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Лейнишу А.Ю. наказание нельзя признать излишне суровым, поскольку оно соответствует требованиям закона, назначено с учётом всех обоснованно признанных по делу смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, и совершившее новое умышленное преступление в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Лейнишу А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд не усмотрел оснований для применения к Лейнишу А.Ю. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Решение суда мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просит осуждённый в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, о применении к нему "ст. 61 ч. 4 УК РФ", не имеется.

Статья 61 УК РФ не содержит части 4, о применении которой ходатайствует осуждённый.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания Лейнишу А.Ю. в качестве смягчающего обстоятельства, обстоятельства, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, которые судом не установлены. Как следует из пояснений Лейниша А.Ю. средства, полученные от продажи похищенного имущества, были потрачены осуждённым, в том числе на приобретение спиртного.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что максимальный срок, который суд мог назначить при рассмотрении дела в особом порядке составляет 2 года. Вопреки доводам осуждённого, с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальная санкция статьи составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы, из которой исходил суд при определении срока наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание соответствует целям его назначения, исправлению и предупреждению совершения Лейнишем А.Ю. новых преступлений. Срок наказания является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не должен был брать во внимание характеристику, представленную участковым, несостоятельны. Суд обоснованно учитывал все данные о личности Лениша А.Ю., имеющиеся в уголовном деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не предусматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения в целях смягчения назначенного приговором наказания. Вид исправительного учреждения определён осуждённому судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 декабря 2021 года в отношении Лейниша А.Ю. оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка