Определение Магаданского областного суда от 17 февраля 2022 года №22-69/2022

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-69/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
судей: Кириенко Ю.Ф. и Хомутова А.А.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Коса И.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Коса И.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. в интересах осужденного Коса И.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года, которым
Коса И.В., <.......>, ранее судимый:
- 1 апреля 2010 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 22 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 4 марта 2010 года по 31 марта 2010 года;
- 17 мая 2010 года приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 22 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 1 июля 2016 года по отбытию срока наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2010 года (судимость по которому погашена), которым окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2010 года (судимость по которому погашена), окончательное наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 1 апреля 2010 года и от 17 мая 2010 года);
- 24 октября 2019 года приговором Свободненского городского суда Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 25 ноября 2020 года истек испытательный срок;
- 27 апреля 2021 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 16 июня 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор Свободненского районного суда Амурской области от 24 октября 2019 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 29 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2021 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в срок наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2021 года - с 27 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года;
- 23 июля 2021 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст. ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), 264.1УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), с применением ч. ч. 2, 4 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей - с 23 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день; приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года; по состоянию на 17 декабря 2021 года неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 5 дней,
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, назначено Коса И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года, окончательно назначено Коса И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Коса И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя этот срок с момента отбытия основного вида наказания.
Избранная в отношении Коса И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Под стражу Коса И.В. постановлено не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Коса И.В. зачтено время содержания последнего под стражей по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года - с 26 мая 2021 года по 9 августа 2021 года и с 17 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.
В срок лишения свободы по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое Коса И.В. в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года - с 10 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшей В. о взыскании с осужденного Коса И.В. 8925 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен.
Взыскано с осужденного Коса И.В. в пользу потерпевшей В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8925 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление защитника осужденного Коса И.В. - адвоката Черней И.Н., осужденного Коса И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Коса И.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Он же осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением в отношении П. насилия, не опасного для здоровья последней.
Преступления совершены Коса И.В. в городе Магадане 06 мая 2021 года и 26 мая 2021 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Ивашкина И.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации действий Коса И.В. с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и снижении назначенного осужденному наказания.
По мнению защитника, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия ее подзащитного как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку из показаний П. и показаний её подзащитного Коса И.В. следует, что насилие Коса И.В. к потерпевшей не применял, а только отстранил ее правую руку, когда искал в ящике тумбы принадлежащее ему зарядное устройство для телефона. Когда Коса И.В. осматривал следующий ящик, где находились денежные средства, правую руку потерпевшей он не удерживал, что подтверждает видеозапись событий от 26 мая 2021 года.
Указывает, что в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, квалификацией действий Коса И.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, последнему было назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, даже с учетом применения смягчающих наказание обстоятельств.
Квалификацию действий Коса И.В. по ст.264.1 УК РФ не оспаривает.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тяптин Н.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, считает, что квалификация действий осужденного является верной.
В обоснование приводит разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать и совершение иных насильственных действий, связанных с ограничением свободы потерпевшего и указывает, что согласно показаниям потерпевшей П., при совершении хищения денежных средств Коса И.В. схватил левой рукой её правую руку, когда она пыталась пресечь его действия, отвел ее руку в сторону от стола и стал удерживать, ограничивая тем самым свободу ее действий, то есть применял насилие, не опасное для здоровья и целью его применения явилось беспрепятственное получение доступа к имуществу потерпевшей. Только после получения денежных средств и завладения ими Коса И.В. отпустил руку П., прекратив указанное насилие.
Считает назначенное Коса И.В. наказание, справедливым и соответствующим содеянному, а приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коса И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно указал, что работал там же, где и потерпевшая П., с которой они ранее проживали совместно, пришел по месту работы, так как перед ним имелась задолженность по заработной плате и имея доступ к рабочему столу, за которым сидела П., он взял необходимую сумму.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал доводы апелляционной жалобы защитника, заслуживающими внимания, а действия Коса И.В. подлежащими переквалификации с п. "г." ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Коса И.В. квалифицирующего признака "с применением насилия не опасного для здоровья". Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в действиях Коса отсутствует особо опасный рецидив, а имеется простой рецидив.
На основании этого просила обжалуемый адвокатом приговор изменить, переквалифицировать действия Коса И.В. на ч.1 ст. 161 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Коса И.В. по факту совершения грабежа особо опасного рецидива преступлений и признать в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, смягчить назначенное Коса И.В. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, пропорционально снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 3, 5, ст. 69 УК РФ и на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коса И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части оставить приговор без изменения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению суда апелляционной инстанции данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Коса И.В. в полной мере не были соблюдены.
Не оспариваются сторонами и являются правильными выводы суда о виновности осужденного Коса И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вина осужденного в совершении этого преступления, подтверждается помимо собственных признательных показаний Коса И.В. показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области Г. и Ш. об обстоятельствах отстранения Коса И.В. от управления транспортным средством и составлением протокола; материалами об административном правонарушении (т.1 л.д.72-75), согласно которым 6 мая 2021 года в 18 часов 24 минуты Коса И.В, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки "Тойота Хайс", государственный регистрационный знак N...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
6 мая 2021 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которому 6 мая 2021 года у Коса И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43-62); копией приговора Свободненского районного суда Амурской области от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2019 года, согласно которому Коса И.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев, условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (т. 1 л.д. 78-82); а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Коса И.В. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В обоснование вывода о виновности Коса И.В. в совершении грабежа с применением в отношении П. насилия, не опасного для здоровья последней, суд сослался на показания потерпевшей П., из которых следует, что Коса И.В. забрал деньги из ящика её рабочего стола, при этом Коса И.В. насильно удерживал её руку, не давая препятствовать его действиям, физической боли при этом она не испытала, а также на видеозапись произошедших событий 26 мая 2021 года в служебном кабинете склада N... по <адрес>.
Кроме этого, в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении этого преступления суд сослался на показания потерпевшей В., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию оптовой и розничной продукции. 26 мая 2021 года в ходе телефонного разговора с П., она (В.) услышала, как П. обращалась к Коса И.В. с требованием вернуть похищенное. Впоследствии П. сообщила, что Коса И.В. похитил из ящика стола деньги и ушел. По результатам проведенной ревизии было установлено, что Коса И.В. похитил у нее (ИП В.) денежные средства в сумме 14000 рублей. По данному факту хищения она обратилась с заявлением в полицию.
Исследованы судом и приведены в приговоре письменные доказательства, подтверждающие совершение Коса И.В. открытого хищения чужого имущества: протокол осмотра места происшествия - помещения склада N... по <адрес>, которым было установлено наличие в помещении письменного стола, оборудованного тумбой с четырьмя выдвижными ящиками. На этом же ящике обнаружен след пальца руки (т.1 л.д.96-101). При экспертном исследовании N 137 от 17 июня 2021 года след руки с ящика установлен как оставленный указательным пальцем левой руки Коса И.В. Также в ходе осмотра изъят диск с записью камеры видеонаблюдения осматриваемого кабинета за 26 мая 2021 года (т.1 л.д.170-176, 214-215, 216); протокол личного досмотра Коса И.В. от 26 мая 2021 года, из которого следует, что у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5075 рублей, указанные денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей В. (т.1 л.д.114).
Приведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и действия Коса И.В. квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением в отношении П. насилия, не опасного для здоровья последней.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться.
Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни и здоровья (пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Сам подсудимый отрицал применение насилия к потерпевшей. Из показаний потерпевшей П., как данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия следует, что Коса И.В. насилия в виде побоев, или иных насильственных действий, связанных с причинением ей физической боли, либо ограничением её свободы в виде связывания рук, применения наручников, оставления в закрытом помещении и других подобного рода действий в момент совершения открытого хищения денежных средств из ящика её рабочего стола, не совершал, а отодвинул её руку в сторону от стола, в ящике которого находились денежные средства, и удерживал руку, не давая препятствовать его действиям. При этом никакой физической боли она не испытала.
Из видеозаписи произошедших событий, исследованной судом апелляционной инстанции, видно, что Коса И.В., доставая деньги из ящика стола, за которым сидела потерпевшая П., отвел в сторону руку потерпевшей от ящика стола, при этом потерпевшая сидела свободно за столом, в свободе ограничена не была и, как следует из показаний П., никакой физической боли она не испытывала. При этом действия осужденного носили одномоментный характер, что в совокупности с установленными вышеприведенными обстоятельствами по делу не свидетельствует о применении насилия, о котором идет речь в вышеприведенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В связи с изложенным квалифицирующий признак "с применением насилия не опасного для здоровья" следует исключить, а действия Коса И.В. переквалифицировать с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него предполагаемого права на денежные средства, расцениваются судом апелляционной инстанции критически, как способ защиты, поскольку таковых обстоятельств по делу не усматривается.
Кроме этого, суд первой инстанции, признавая в качестве отягчающего наказание по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ обстоятельства наличие в действиях
Коса И.В. рецидива преступлений и определяя его вид как особо опасный, сослался на п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, согласно которому рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом суд учитывал судимости Коса И.В. по приговорам от 01 апреля 2010 года (по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ) и от 17 мая 2010 года (по ч.3 ст. 158 УК РФ). Однако суд не учел, что наказание по этим приговорам ему назначалось на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что образует одну судимость, а не две, что в свою очередь образовывало наличие в действиях Коса И.В. не особо опасного рецидива преступлений, а опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, поскольку изменение квалификации действий осужденного Коса И.В. на ч.1 ст. 161 УК РФ повлекло изменение категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, в действиях Коса И.В. отсутствует опасный рецидив, а имеется простой рецидив по данному преступлению.
Принимая во внимание вышеуказанные изменения, назначенное Коса И.В. наказание как за данное преступление, так и по совокупности, подлежит соразмерному снижению.
В остальном, при назначении наказания Коса И.В., суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, о чем указал в приговоре.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Коса И.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.
Отягчающими обстоятельствами по каждому преступлению судом обоснованно признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ, также и совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отягчающие наказание Коса И.В. обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Коса И.В. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Коса И.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, а также применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.
Отбывание наказания Коса И.В. следует назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года в отношении Коса И.В. изменить:
- исключить из приговора суда указание на наличие в действиях Коса И.В. особо опасного рецидива, признав в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений.
- исключить из осуждения Коса И.В. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для здоровья", переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коса И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года окончательно назначить Коса И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. - удовлетворить.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Магаданский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.1- 401.3 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка