Постановление Магаданского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-69/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-69/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Бесчастной И.Е.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
защитника осужденного Герасимова А.В. - адвоката Очировой С.С.
осужденного Герасимова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Герасимова А.В., <.......> отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 января 2016 года,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осужденного Герасимова А.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Очировой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 января 2016 года Герасимов А.В. осуждён по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учётом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 5 города Магадана Магаданской области от 29 декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 января 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2015 года по 21 января 2016 года.
Начало срока отбывания наказания - 22 января 2016 года
Конец отбывания наказания - 04 марта 2026 года.
Отбыл 1/2 срока наказания - 31 августа 2020 года.
Осужденный Герасимов А.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Магаданского городского суда от 22 декабря 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что администрацией колонии он характеризуется положительно, а имеющиеся у него взыскания в настоящее время сняты и погашены. Все нарушения были им допущены в период с 2016 по 2018 годы, последнее - в августе 2018 года. В последующем он пересмотрел свое отношение к правилам отбывания наказания, и более нарушений не допускал. В настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Просит изменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Проверив представленные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, обсудив доводы его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.
Указанные требования учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Так, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Герасимов А.В. отбыл более 1/2 срока наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 19 поощрений, с 4 июля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, действующих взысканий не имеет. Прошел обучение в профессиональном училище в исправительном учреждении, получив ряд специальностей.
Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют и о том, что в период отбывания наказания осужденный Герасименко А.В. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, из которых 2 раза - в виде устного выговора, 1 раз - в виде водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их наряду с другими данными, поскольку они характеризуют поведение осужденного на протяжении определенного периода отбывания им наказания.
Кроме того, с осужденным неоднократно (6 раз) проводились воспитательные беседы за различные нарушения режима отбывания наказания, без привлечения к дисциплинарной ответственности.
Сведения о допущенных осужденным нарушениях, их характер, а также сведения об имеющихся у осужденного поощрениях в период отбывания им наказания, в совокупности свидетельствуют о том, что в целом поведение осужденного в период отбытия им наказания было нестабильным. Данное обстоятельство обосновывает правильность вывода суда первой инстанции о недостаточности степени исправления осужденного на данном этапе отбывания им наказания для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом.
Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Данные, положительно характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, действительно указывают на положительные тенденции в его исправлении. Вместе с тем решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, принимается при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, в данном случае судом первой инстанции таких оснований установлено не было.
Суд апелляционной инстанции с высказанными судом первой инстанции суждениями согласен, поскольку они основаны на соблюдении требований уголовно-исполнительного и уголовного законов, регламентирующих принятие данного решения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности рассмотрения ходатайства осужденного, в представленных материалах не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для отмены или изменения принятого судом решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Магаданского городского суда от 22 декабря 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденному Герасимову А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка