Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2022 года Дело N 22-6920/2022

14 октября 2022 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т.К.

Судей Андреевой А.А. и Весниной Н.А.

При секретаре судебного заседания Дерменевой М.П.

С участием осуждённого Абдужалилова А.А. и адвоката Рязанцевой В. Н. в его защиту,

Прокурора Татариновой Н.Ю.,

Переводчика Атаханова К.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Абдужалилова А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, которым

Абдужалилов Ахрор Абдуназарович, <...> ранее судимый:

- 18.05.2021 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, (не приступил к отбытию основного наказания, не отбыл дополнительное наказание сроком 1 год 7 месяцев 27 дней),-

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.; на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 в виде лишения свободы сроком на 1 месяц (с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ) и присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней, и окончательно к отбытию Абдужалилову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Абдужалилову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Абдужалилова А.А. и адвоката Рязанцевой В. Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда в отношении Абдужалилова А.А. - без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Абдужалилов А.А. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, как несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 6, п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит учесть, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как <дата> в его семье сложилась критически сложная финансовая ситуация.

Обращает внимание, что на имя его супруги А.А. были оформлены кредиты, однако она не имеет возможности обеспечивать семью, так как страдает тяжелыми заболеваниями.

Ссылается на то, что они воспитывают ребёнка его жены, который находится на его (Абдужалилова А.А.) иждивении, так как отец ребенка на момент совершения им преступления алименты не выплачивал.

Отмечает, что на его иждивении также находится второй несовершеннолетний ребенок Б.Б.

Просит учесть, что на момент совершения преступления он не мог работать, <...>, в связи с чем в октябре месяце он находился в отчаянии, так как его семье нечего было есть, что подтолкнуло его к совершению преступления от безысходности.

Обращает внимание, что он проходил долгое лечение, в связи с чем не смог отбыть наказание в виде обязательных работ, назначенное ему приговором суда.

Отмечает, что на данный момент у него обнаружено новое заболевание <...>.

Просит учесть, что он в содеянном искренне раскаивается, вину не отрицает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Абдужалилова А.А. в совершении им покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниях свидетелей В.В., Е.Е., Ж.Ж., З.З., К.К., И.И., П.П., Р.Р., письменных материалах дела: протоколах осмотров мест происшествий, заключениях экспертов и иных, подробно приведённых в приговоре доказательствах.

Перечисленные доказательства в совокупности оценены судом, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные доказательства согласуются с показаниями самого Абдужалилова А.А., который в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Из показаний Абдужалилова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он устроился на работу через интернет- мессенджер для закладки наркотиков в тайниках, получал координаты " мастер- клада" -свертка с наркотиками, забирал его и раскаладывал в тайники, фотографируя на смартфон местонахождение закладок; <дата> он разложил закладки наркотических средств по тайникам на территории <адрес>; <дата> был задержан, при себе имел наркотическое средство для раскладки в тайниках; впоследствии закладки с наркотическим средством были изъяты в ходе 7 осмотров мест происшествия <дата>. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, Абдужалилов полностью подтвердил, они получены соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, и суд обоснованно положил их в основу приговора как достоверные доказательства.

Выводы суда о совершении Абдужалиловым А.А. покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, убедительно мотивированы в приговоре суда и не вызывают сомнения в их правильности и объективности.

В апелляционной жалобе осуждённый не оспаривает выводы суда о виновности в совершении вышеуказанного преступления.

Юридическая оценка действий Абдужалилова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Выводы суда о направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере убедительно мотивированы в приговоре. Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание как излишнее на совершение Абдужалиловым А.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку действия осужденного квалифицированы как единое преступление, умысел Абдужалилова А.А. был направлен на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Внесение указанного изменения в приговор суда не является основанием для смягчения наказания, поскольку объем обвинения остался неизменным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству защиты участвовал переводчик с узбекского языка в связи с заявленной Абдужалиловым А.А. просьбой выступать в суде апелляционной инстанции на родном языке. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушений положений ст. 18 УПК РФ в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде 1 инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемому Абдужалилову А.А. <дата> был предоставлен переводчик с узбекского языка, однако Абдужалилов А.А. в присутствии переводчика отказался от его услуг, собственноручно записал заявление о том, что проживает в России более 10 лет, имеет Российское гражданство, русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается ( N...).

Из показаний Абджалилова А.А. следует, что в России проживает более 10 лет, свободно разговаривает и пишет на русском языке, <дата> женился на гражданке РФ, зарегистрирован и поживает в Санкт-Петербурге (N...); в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в <дата> получил гражданство Российской Федерации, при этом успешно сдал экзамен на знание русского языка.

При таких обстоятельствах нарушений права на защиту осужденного, положений ст. 18 УПК РФ следствием и судом 1 инстанции не допущено, поскольку Абдужалилов А.А., владеющий узбекским и русским языками, добровольно пожелал давать показания, выступать в суде на русском языке.

При назначении наказания Абдужалилову А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абдужалилову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Все смягчающие наказание Абдужалилова А.А. обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе наличие у Абдужалилова А.А. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, помощь супруге, имеющей тяжелые хронические заболевания, положительные характеристики личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены судом в полной мере. Судебная коллегия учитывает представленную в суд медицинскую справку от <дата> состоянии здоровья осужденного- наличии у него заболевания <...> однако она не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом 1 инстанции в достаточной степени учтены сведения о состоянии здоровья Абдужалилова А.А.

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения.

Отягчающих наказание суд правильно не установил и при назначении наказания выполнил требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд обоснованно не усмотрел, мотивировал свое решение надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного Абдужалилову А.А. наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Абдужалилову А.А. наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Семейное положение осужденного, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все смягчающие наказание Абдужалилова А.А. обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Сведения о состоянии здоровья осуждённого исследовались судом и принимались во внимание при назначении ему наказания.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Абдужалилова А.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, так каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы осужденного о совершении им преступления под принуждением и угрозами неизвестных лиц являются голословными, ничем не подтвержденными, и ранее таких доводов Абдужалилов А.А., будучи неоднократно допрошенным, не заявлял, что свидетельствует о их недостоверности.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Абдужалилову А.А. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года в отношении Абдужалилова Ахрора Абдуназаровича изменить.

Исключить из приговора указание на совершение Абдужалиловым А.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Считать Абдужалилова А.А. осужденным за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка