Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6916/2021

<дата> <адрес>

Судебная коллегия <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО10

судей ФИО11, ФИО4

при секретаре ФИО13

с участием прокурора ФИО14

защитника адвоката ФИО3

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Норильска ФИО15 на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО5 ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>

осужден по п.Г ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

Заслушав доклад судьи ФИО4, выступление прокурора ФИО17 по доводам представления, мнение адвоката ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО16 осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление ФИО5 совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а именно просит исключить ссылку суда на наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, дополнив приговор указанием на признание добровольного частичного возмещения ущерба в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, усилив назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку, они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательства по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства, каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих.

Каких-либо не учтенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО5 от общества, определив ему наказание именно в виде условного осуждения к лишению свободы, что в апелляционном порядке не оспаривается, и которое по виду и по размеру чрезмерно суровым либо мягким не является.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь положениям ст.389.15 УПК РФ, приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда, в части по доводам апелляционного представления, а именно путем исключения из описательно-мотивировочной его части излишнего указания на учет положений п.К ч.1 ст.61 УК РФ при признании обстоятельств смягчающих наказание, соглашаясь в доводами представления о признании добровольного частичного возмещения имущественного ущерба на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, в данном конкретном случае, не находит оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя в полном объеме, а именно в части усиления назначенного ФИО5 наказания, принимая во внимание отсутствие в апелляционном представлении каких-либо заслуживающих внимание суждений, о том, что назначенное осужденному наказание по своей мягкости не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и всем иным обстоятельствами уголовного дела.

Таким образом, иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО5 ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части указанием на учет положений п.К ч.1 ст.61 УК РФ при признании обстоятельств смягчающих наказание.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка