Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6916/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Малыгина К.В.,
судей Паршаковой С.Л., Пикулевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Медведева С.Н.,
осужденной Передерниной Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года, которым
Передернина Татьяна Михайловна, родившаяся дата в ****, судимая:
11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
24 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 5 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С., поддержавшей доводы представления, мнение осужденной Передерниной Т.М. и адвоката Медведева С.Н., не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Передернина Т.М. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 3,89 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено 18 мая 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, доказанность вины осужденной, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд неверно применил положения ст. 70 УК РФ и не учел дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное осужденной за совершенное преступление по настоящему приговору. Кроме того, указание о самостоятельном исполнении штрафа, является неверным, поскольку данное наказание является дополнительным. Просит изменить приговор по изложенным доводам.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспариваются.
Вывод суда о доказанности вины Передерниной Т.М. в совершении указанного преступления, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями самой осужденной Передерниной Т.М. об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения ею наркотического средства 18 мая 2020 года; показаниями сотрудника полиции - свидетеля М., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", в ходе которого была задержана Передернина Т.М.; показаниями свидетеля С. - понятой при личном досмотре Передерниной Т.М.; показаниями свидетеля К. - понятого при проведении осмотра места происшествия - территории рядом с домом N ** по ул. ****, г. Перми и изъятии свертка с наркотическим средством; показаниями свидетеля Ш. о передаче Передерниной Т.М. мобильного телефона, которым она воспользовалась для приобретения наркотического средства; результатами оперативно - розыскной деятельности, в том числе, рапортами сотрудников полиции о проведении ОРМ, протоколом личного досмотра Передерниной Т.М.; справкой об исследовании и заключением эксперта о химическом составе и массе изъятого наркотического средства героин (диацетилморфин) составившей 3,98 гр., что соответствует крупному размеру и другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения процессуальных требований.
Оперативно-розыскная деятельность по фиксации преступления осужденной осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ее результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Все исследованные по настоящему уголовному делу доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).
Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Передерниной Т.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Основания для освобождения Передерниной Т.М. от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют. Суд обоснованно отклонил доводы стороны защиты о добровольной выдаче осужденной наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлялось после задержания Передерниной Т.М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого преступные действия осужденной, а также место оставления ею наркотического средства были установлены.
При назначении Передерниной Т.М. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, а также состояние здоровья ее матери и супруга; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к ней реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определен, помимо прочего, с учетом имущественного положения Передерниной Т.М., возможности получению ею дохода.
При этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств была признана судом исключительной, в связи с чем, суд применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Определенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Основания для изменения категории совершенного осужденной преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Передерниной Т.М. надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. К основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ).
В нарушение данных требований уголовного закона, назначая Передерниной Т.М. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не учел дополнительное наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не присоединил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Кроме того, принимая решение о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа, суд не учел положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым в резолютивной части приговора указывается на самостоятельное исполнение штрафа, назначенного лишь в качестве основного наказания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Допущенные судом нарушения могут быть устранены путем внесения в приговор соответствующих изменений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года в отношении Передерниной Татьяны Михайловны изменить:
на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Передерниной Т.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;
исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
