Постановление Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №22-6915/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-6915/2014
 
г. Владивосток 26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Шилина К.П.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2014 года, которым ходатайство
Шилина Кирилла Павловича, ... года рождения, уроженца ... , осуждённого:
02.03.2010 г. Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении
- о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 02.03.2010 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., осужденного Шилина К.П. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 02.03.2010 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, а так же о снятии судимости в связи с изданием акта об амнистии от 18.12.2013 г., обратился осужденный Шилин К.П.
Судом в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шилин К.П. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, а так же применить с акт об амнистии от 18.12.2013 г. Полагает, что суд не привел мотивов отказа применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения: из санкции статьи был исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ.
Наказание в виде обязательных и исправительных работ Шилину К.П. приговором суда не назначалось, сам по себе факт смягчения санкций указанной статьи не улучшает положения Шилина К.П., осужденного к лишению свободы.
На основании вышеизложенного, применительно к осуждённому Шилину К.П. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратной силы не имеет, и оснований для снижения назначенного ему наказания в связи с применением указанного закона, не имеется.
Отказ в применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» судом первой инстанции мотивирован, суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.
ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные Законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения УК РФ, в частности в ст. 15 ч. 6 УК РФ: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно приговору суда (л.д. 4 стр.2), судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание: явка с повинной, чистосердечное признание вины, частичное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности осуждённого Шилина К.П., суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011, и изменения категории преступлений, за совершение которых осуждён Шилин К.П., на менее тяжкие.
решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Шилина К.П. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2014 года в отношении Шилина Кирилла Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Шилин К.П. содержится в <адрес> <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка