Дата принятия: 26 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6912/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-6912/2014
г. Владивосток 26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Зуева В.И.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2014 года, которым ходатайство
Зуева Виктора Ивановича, ... года рождения, осужденного
15.01.2008 г. Приморским краевым судом, по ст. 297 ч. 2, 69 ч. 5, 71 УК РФ к 12 годам 10 месяцев лишения свободы УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывающего наказание в ...
направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение защитника Цой С.П. поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения обратился осужденный Зуев В.И.
постановлением суда материал направлен для рассмотрения по территориальной подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Осуждённым Зуевым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, суд апелляционной инстанции самостоятельно рассмотреть ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Полагает, что постановление вынесено формально, поскольку суд не выяснил, на каком основании осужденный был этапирован в ... Осужденный Зуев В.И. в своей апелляционной жалобе сообщает, что был этапирован в ... ... на время судебного заседания в Михайловском районном суде ... , которое было назначено на ... г., после чего осужденный вернулся отбывать наказание в ... . Полагает, что суду необходимо было отложить рассмотрение ходатайства, однако, Артемовский городской суд направил ходатайство на рассмотрение в Уссурийский районный суд, а так как осужденный Зуев В.И. будет находится по месту отбывания в ... то Уссурийский районный суд так же направит его ходатайство по территориальной подсудности, что повлечет за собой судебную волокиту.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Как следует из материалов дела, суд, в нарушении требований ст. 227 УПК РФ, не вынося постановления о принятии ходатайства к производству, в нарушении ч.2 ст. 399 УПК РФ, не извещая стороны о дате и времени рассмотрения ходатайства, получив ответ на запрос из ... о том, что осужденный Зуев В.И. убыл на рассмотрение его ходатайства в Михайловский районный суд, 22.08.2014 года, в судебном заседании, вынес постановление о передаче дела по территориальной подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края. Согласно протоколу, в судебное заседание стороны не вызывались, однако, в постановлении Артемовского городского суда Приморского края от 22.08.2014 г. указано, что решение вынесено с участием прокурора Чубенко А.В. и представителя ... Тишкина Р.В., при этом суд не назначил осужденному Зуеву В.И. адвоката, тем самым, нарушив право осужденного на защиту.
В связи с вышеизложенным, судом нарушено правило ст. 227 УПК РФ, согласно которому, постановление об изменении территориальной подсудности выносится судьей единолично на стадии подготовки к судебному заседанию, если же решение принималось в судебном заседании, то суд обязан был уведомить стороны, в том числе осужденного Зуева В.И. о рассмотрении его ходатайства за 14 суток, что согласно материалам дела, исполнено не было.
По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
В данном случае Зуев В.И. отбывает наказание в ... по ... , расположенном в ... края, в ... ГУФСИН России по Приморскому краю Зуев В.И. убыл на время рассмотрения его жалобы в Михайловском районном суде.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно направил ходатайство осужденного по территориальной подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения гарантированного УПК РФ права участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Ходатайство судом первой инстанции по существу не рассматривалось, следовательно, постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2014г. подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2014 года в отношении Зуева Виктора Ивановича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Зуев В.И. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
