Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-691/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Марченковой Е.М..

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

потерпевшей С.

адвоката Белевитневой Е.Г.,

осужденного Четверикова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белевитневой Е.Г. в защиту осужденного Четверикова Никиты Владимировича на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2021 года

заслушав доклад председательствующего, кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Белевитневой Е.Г., выступление адвоката Белевитневой Е.Г. и осужденного Четверикова Н.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2021 года

Четвериков Никита Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

27 июня 2019 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по ч.3 ст.30- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 января 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужденный 2 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 45 в МО "Смоленский район" Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2019 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 45 в МО "Смоленский район" Смоленской области от 2 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года по день вступления в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования С. удовлетворены частично, взыскано с Четверикова Н.В. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет взыскания материального ущерба 39782 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возмещены за счет средств федерального бюджета, Четвериков Н.В. освобожден от их уплаты.

Приговором суда Четвериков Н.В. осужден за причинение смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено 28 июля 2020 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут вблизи жилого дома, расположенного в с.Пригорское Смоленского района Смоленской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Четвериков Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес удар ногой в область груди С. от которого потерпевший упал и ударился головой об асфальт, в результате чего получил тупую травму головы, сопровождавшуюся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени и осложнившаяся отеком головного мозга, гнойной пневмонией, фиброзно-гнойным плевритом, от которой С. скончался в больнице 13 августа 2020 года.

Четвериков Н.В. вину в совершении преступления за которое осужден признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Белевитнева Е.Г. в защиту осужденного Четверикова Н.В. просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить её подзащитному более мягкое наказание. Считает, что в действиях Четверикова имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только давал полные и подробные показания на стадии предварительного расследования, но и участвовал в проверке показаний на месте, что не было учтено в приговоре, тем самым, помогал следствию установить все обстоятельства произошедшего. Считает, что указанные нарушения являются существенными, позволяющими суду апелляционной инстанции в силу ст.389.15 УПК РФ изменить приговор суда, признать обстоятельством смягчающим наказание в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить её подзащитному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каплина Н.А. указывает на необоснованность доводов жалобы адвоката, справедливость приговора суда, отсутствии оснований для назначения Четверикову более мягкого наказания. Просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, оснований для изменения или отмены приговора не установлено.

Вина Четверикова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Факт нанесения удара потерпевшему, от которого он упал на спину ударился головой об асфальт и от полученной травмы головы скончался, Четвериков Н.В. не оспаривал в ходе предварительного следствия, его показания в ходе предварительного следствия были оглашены судом, ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. ст.51 Конституции РФ.

Свидетель Борисенкова В.В. была очевидцем преступления. В судебном заседании показала, что видела как Четвериков Н.В. ударил ногой С. в область груди, живота, от чего потерпевший упал, Четвериков Н.В. подбежал к С.. и держал его голову.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. (т.1 л.д. 223-226) следует, что он видел как Четвериков Н.В. бегал вокруг детей и требовал от них мороженное, С. сделал ему замечание, через небольшой промежуток времени Четвериков Н.В. окликнул С. и в это момент толкнул или ударил его, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт.

О совершении преступления Четвериковым Н.В. свидетельствуют получившие правильную оценку суда показания свидетелей Б. К. С. Г. С. Т. Ш.., К.., С.., Т. Г.., а также потерпевшей С..

Согласно заключению эксперта N 1004 от 30.09.2020, при исследовании трупа С.. обнаружены повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки обоих полушарий головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в ткани головного мозга, ушибленная рана правой теменной области, которые образовались незадолго до поступления пострадавшего больницу от воздействия твердых тупых предметов и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, указанные повреждения могли образоваться при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе правой боковой поверхностью головы о твердый тупой предмет. Причиной смерти явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени и осложнившаяся отеком головного мозга, гнойной пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обстоятельства при которых было совершено преступление, поведение Четверикова после нанесения удара потерпевшему, оказание ему помощи, не свидетельствует о направленности умысла на убийство С.

Однако, нанося удар ногой в область груди потерпевшего Четвериков должен был предвидеть возможность падения С... и наступление тяжких последствий- смерти потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, нет.

Суд первой инстанции проверил и обосновано отвергнул довод Четверикова о нанесении удара потерпевшему с целью пресечь его противоправные действия.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном непризнании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными.

Данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона, само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, что учтено судом при назначении наказания, не может безусловно расцениваться и как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления были установлены в ходе следствия на основании добытых доказательств, в том числе на основании показаний свидетелей и в частности, К.., Б.

В ходе предварительного следствия Четвериков Н.В. при даче показаний указывал разный способ причинения вреда здоровью, нанес удар рукой, а не ногой, при проверке показаний на месте преступления, пояснил, что не исключает нанесение удара ногой, при допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 243-246) указывал, что его действия были вызваны поведением потерпевшего который исподтишка нанес ему удар по голове, он нанес удар кулаком правой руки потерпевшему в область челюсти, отчего последний упал и ударился головой об асфальт.

С учетом изложенного, нет оснований считать, что Четвериков Н.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Не установлено, что поводом совершения преступления явилась противоправность действий потерпевшего. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что причиной ссоры было то обстоятельство, что С. заступился за детей от которых Четвериков Н.В. требовал мороженное.

Психическое состояние Четверикова Н.В. судом проверено.

Суд мотивировал выводы о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Мотивировано судом отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, и ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, при санкции названой статьи до 2 -х лет лишения свободы не является чрезмерно суровым.

Суд обосновал в приговоре необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен верно. С учетом совершения преступления за которое осужден по приговору этого же суда от 27 июня 2019 года в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2021 года в отношении Четверикова Никиты Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белевитневой Е.Г. в защиту осужденного Четверикова Н.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка