Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-691/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Орловского С.Р., Мазовой О.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника осужденного Лысенкова В.Е. - адвоката Прошина В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лысенкова В.Е. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года, которым

Лысенков В.Е.,

<данные изъяты>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступление защитника, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенков В.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Лысенков В.Е., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры со своим братом Л.Ю.Е., нанес последнему не менее десяти ударов кулаками в область головы и лица, а затем, используя обрезок доски в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы потерпевшего, причинив закрытую черепно-лицевую травму, относящуюся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, от которой вследствие осложнений ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.Е. скончался.

В судебном заседании осужденный Лысенков В.Е. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенков В.Е. просит о смягчении наказания, указывая, что судом не учтено наличие у него заболевания <данные изъяты> и мнение потерпевшей о назначении ему минимального наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Портненко В.М., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Лысенкова В.Е. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: показаниями Лысенкова В.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах причинения Л.Ю.Е. телесных повреждений; показаниями потерпевшей И.В.И.; показаниями свидетелей Ш.Н.С., Б.М.А., И.И.А., К.Т.А., Б.Ф.К.; протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры N дома N по <адрес> и территории домовладения N по <адрес> <адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Лысенкова В.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у осужденного заболеваний.

Довод жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшей при назначении наказания, неоснователен. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения статьи 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями статьи 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, судом с учетом всех обстоятельств по делу назначено справедливое наказание. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Лысенкову В.Е. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года в отношении Лысенкова В.Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

судьи С.Р. Орловский

О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка