Постановление Томского областного суда от 12 апреля 2021 года №22-691/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-691/2021
Судья Бадалов Я.Д. Дело N 22-691/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНЕ
Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием: прокурора Милютина Д.И.
адвоката Гусарова В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 12 апреля 2021 года в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Гусарова В.Г. в защиту интересов В. на постановление Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2021 года, которым в отношении
В., /__/, несудимого,
отменено постановление Северского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей с направлением материалов уголовного дела начальнику СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.
Заслушав выступления защитника В. - адвоката Гусарова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Северского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года производство по уголовному делу в отношении В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей с установлением порядка и срока уплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей до истечения трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области Т. обратилась в Северский городской суд Томской области с представлением об отмене меры уголовно-правового характера В. и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, указав, что В. в установленные законом сроки штраф не оплачен.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2021 года представление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области удовлетворено, постановление Северского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года отменено с направлением материалов уголовного дела начальнику СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Гусаров В.Г. в защиту интересов В. выражает несогласие с судебным решением.
Указывает, что судом не учтено, что непредставление сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела.
Считает, что отсутствие сведений об уплате штрафа В. не является основанием для выводов о неуплате штрафа, полагает, что доводы судебного пристава-исполнителя о неуплате подзащитным судебного штрафа не проверены и исследованными материалами не подтверждены.
Указывает, что необеспечение судом участия В. в судебном заседании нарушает его право на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО г.Северск Томской области Булыгин С.Ю. опровергает доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
С учетом положений ч.2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок, а именно: до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты.
Как следует из материалов дела, суд, прекращая постановлением от 10 августа 2020 года уголовное дело в отношении В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, установил порядок и срок уплаты штрафа, который должен быть внесен через службу судебных приставов-исполнителей до истечения трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 21 ноября 2021г., судом также разъяснены В. последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.3, 446.5 УПК РФ.
Согласно выданного Северским городским судом Томской области исполнительного листа ФС N 031308498 от 10 августа 2020 года по уголовному делу N 1-254/2020 в отношении В. 24 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N 87655/20/70006-ИП, предметом которого является судебный штраф, назначенный ему в качестве уголовно-правового характера в размере 40000 рублей, подлежащий уплате до 21 ноября 2020 года с предоставлением судебному приставу-исполнителю не позднее чем 10 дней после истечения срока сведений об уплате судебного штрафа.
На основании ч. 1 ст. 103.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей.
22 января 2021 г. по истечении установленного постановлением от 10.08.2020 срока, поскольку сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не были предоставлены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель УФССП по Томской области отделения судебных приставов по г. Северску обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица В. к уголовной ответственности.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, сведения о неуплате В. судебного штрафа подтверждаются постановлением от 18 января 2021 года судебного пристава-исполнителя, согласно которому по состоянию на 18.01.2021 остаток долга составил 40000 рублей. В. должен уплатить судебный штраф по реквизитам, указанным в постановлении суда, однако им этого сделано не было.
Согласно ч. 6 ст. 103.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в течение 10 дней после истечения установленного судом срока не представило сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, то этот факт оказывается достаточным для направления в суд представления о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Выяснение того, был ли срок пропущен по уважительным причинам, законом не предусмотрено. Представление сведений судебному приставу-исполнителю об уплате лицом судебного штрафа является обязанностью В. и осуществляется в его личных интересах.
Однако В. судебному приставу-исполнителю такие сведения представлены не были.
С учетом изложенного, факт неуплаты В. судебного штрафа как меры уголовно-правового характера в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в связи с чем суд принял обоснованное решение об отмене постановления от 10 августа 2020 г.
Доводы жалобы об отмене постановления ввиду нарушения права на защиту В. в связи с рассмотрением дела без его участия, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие В., поскольку пришел к выводу, что судом приняты предусмотренные законом меры в целях его извещения и обеспечения личного участия в судебном заседании. Согласно материалам дела 16.02.2021 копия постановления направлена В., который его не обжаловал.
Судом апелляционной инстанции В. извещался дважды по месту жительства телеграммами, которые ему вручены не были, по извещениям за телеграммами он не являлся, неоднократно осуществлялись звонки на телефон, принадлежащий его матери, с которой согласно материалам дела В. проживает по одному адресу, своего телефона В. не имеет, согласно сведениям Адресного бюро он зарегистрирован по месту жительства, по которому направлялись телеграммы, в следственных изоляторах Томской области не содержится, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению В. о времени судебного заседания, что позволяет сделать вывод о том, что В. уклоняется от получения извещения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту В. Кроме того, в апелляционной жалобе не приведено доводов о том, как отсутствие В. в суде первой инстанции, при представлении его интересов профессиональным защитником, повлияло на исход дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2021 года в отношении В. об отмене постановления Северского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусарова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка