Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 22-691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 22-691/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Измайлова О.В.,
судей Колосова К.Г., Шалагинова А.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Плотникова Д.Ю. и защитника - адвоката Воробьевой И.Н. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 года, которым
ПЛОТНИКОВ Д.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 08.04.2014 по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 29.03.2016 освобожден по отбытию наказания;
- 23.11.2016 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 22.01.2018 освобожден по отбытию наказания;
- 27.03.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 26.07.2018 освобожден по отбытию наказания;
- 31.05.2019 по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ;
- 09.08.2019 по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ. 06.11.2019 водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца 22 дня. 27.03.2020 освобожден по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от 23.11.2020) к 2 годам лишения свободы,
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от 25.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Плотникову оставлена в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания зачтено задержание и нахождение Плотникова под стражей с 26.11.2020 по 25.02.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., выступление осужденного Плотникова Д.Ю., защитника - адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кобзевой О.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотников Д.Ю. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 23.11.2020 денежных средств с банковского счета потерпевшей С. на общую сумму 5 500 рублей, с причинением значительного ущерба.
Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 23 час. 15 мин. до 24 час. 00 мин. 25.11.2020 денежных средств с банковского счета потерпевшей С. на общую сумму 18 000 руб., с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены в пгт. Кумены Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников Д.Ю. считает, что суд не учел, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием материальной и психологической поддержки. Также полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Воробьева И.Н., не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, приводит доводы о несогласии с приговором суда, находит его несправедливым, суровым, необоснованным в части назначенного наказания, не отвечающим положениям ст. 297 УПК РФ.
Обращает внимание, что сторона защиты в выступлениях и подсудимый Плотников в последнем слове просили суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Указывает, что в ходе доследственной проверки, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Плотников свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, написал явку с повинной, ходатайствовал о проведении проверки показаний на месте. Своими действиями подзащитный оказал содействие следствию, дал исчерпывающие, правдивые и полные показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.
Считает, что судом не учтены степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подзащитного психического расстройства.
Полагает, что назначенное Плотникову наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, не будет способствовать его исправлению.
Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить Плотникову наказание условно.
В возражениях прокурор Куменского района Марков И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Плотникова Д.Ю. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:
- показаниями потерпевшей С. о хищении Плотниковым Д.Ю. 23.11.2020 у нее денежных средств на сумму 5 500 руб. путем снятия наличных с принадлежащей ей банковской карты; о хищении Плотниковым 25.11.2020 с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 18 000 руб.; о причинении ей в результате хищений денег в размере 5 500 руб. и 18 000 руб. значительного ущерба, так как она является пенсионером;
- показаниями свидетеля П. о том, что 25.11.2020 Плотников ходил к С., чтобы занять денег; о том, что 26.11.2020 С. обращалась к Плотникову по поводу пропажи банковской карты и снятия с нее денег; об обнаружении сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры наличных денег и банковской карты С.;
- показаниями свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в результате осмотра квартиры в диване были обнаружены наличные деньги и банковская карта, принадлежащая С.. Данную банковскую карту принес и положил под матрац Плотников (т. 1 л.д. 72-74);
- протоколом явки с повинной от 01.12.2020, в ходе которой Плотников Д.Ю. сообщил, что 23.11.2020 в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. совершил хищение денежных средств с банковской карты С. на общую сумму 5500 рублей (т.1 л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> где проживает Плотников, и изъяты банковская карта С. и наличные денежные средства в общей сумме 14 300 рублей (т. 1 л.д. 30-34).
Вина Плотникова в совершении преступлений подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Изложенные в приговоре выводы суда существенных противоречий не содержат.
Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Плотникова в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям.
Наказание Плотникову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы.
Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение от 23.11.2020); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его психического здоровья, принесение извинений потерпевшей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном - по обоим преступлениям.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, мотивировав свое решение, правильно признал рецидив преступлений, который является опасным.
Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна.
Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.
Назначенное Плотникову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, основания для его смягчения отсутствуют.
В апелляционных жалобах осужденного и защитника не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.
Вопреки доводам прокурора, не находит судебная коллегия и оснований для изменения приговора в части указания об исчислении срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, поскольку апелляционное представление в данной части не приносилось. Учитывая, что нарушение не является существенным, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 46 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куменского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 года в отношении Плотникова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Плотникова Д.Ю. и защитника- адвоката Воробьевой И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
