Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22-691/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-691/2020
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,
при секретаре Вельмякине Е.О.,
с участием осужденного Мясникова А.Н.,
его защитника адвоката Харафиди А.Ю.,
прокурора Милютина Д.И.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мясникова А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 31 января 2020 года, которым
Мясников Андрей Николаевич, /__/; судимый:
1. 10.06.2011 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16.12.2011) по ч.1 ст.162 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 08.05.2015 по отбытию наказания;
2. 05.04.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г.Томска по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Томска от 09.01.2020 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 29 дней; к отбытию наказания не приступил;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г.Томска от 05.04.2019 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Томска от 09.01.2020) окончательно Мясникову А.Н. назначен 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 31 января 2020 года.
Гражданский иск С. к Мясникову А.Н. о взыскании 76756 рублей 74 коп. в счет возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении иска С. в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Мясникова А.Н., выступление его защитника адвоката Харафиди А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Мясников А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г.Томске в период времени с 18.00 часов 2 ноября 2019 года до 04.30 часов 4 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мясников А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мясников А.Н. указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно подлежит смягчению. Считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без его изоляции от общества при условном осуждении. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор Кировского районного суда г.Томска от 31.01.2020, назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мясникова А.Н. государственный обвинитель Паницкий И.А. и потерпевшая С., не соглашаются с доводами жалобы, настаивают на законности, обоснованности и справедливости приговора, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Мясникова А.Н. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Мясникова А.Н. подтверждена его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей С., свидетелей Ю., Б., Л., письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Мясникова А.Н. в содеянном им, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Мясникова А.Н. в совершенном преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий Мясникова А.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности Мясникова А.Н.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтено наличие на иждивении Мясникова А.Н. малолетнего ребенка, поведение осужденного, выразившееся в полном признании вины, даче признательных показаний и раскаянии в содеянном.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учел в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, надлежаще мотивировав свой вывод в приговоре.
При назначении Мясникову А.Н. наказания суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований к этому.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Причин не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку данный вывод основан на учете фактических обстоятельств совершенного преступления и характеристике личности осужденного Мясникова А.Н.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, осужденному назначен верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание Мясникову А.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
Выводы суда по гражданскому иску основаны на положениях закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Томска от 31 января 2020 года в отношении Мясникова Андрея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
