Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года №22-691/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-691/2020
1. 28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
2. 15 января 2020 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ст. 2641 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,
осужден по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Закавова Б.А., защитника Голикова А.П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Закавов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Закавов вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жуков, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку действий виновного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что суд, назначая Закавову дополнительное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года 6 месяцев, не учел требования ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Просит приговор изменить, назначить Закавову дополнительное наказание по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В апелляционной жалобе защитник Гимаев считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Просит учесть, что осужденный вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует, по мнению защитника, об осознании Закавовым своего проступка. Просит разъяснить правила зачета срока наказания за период с 15 января по 08 июня 2020 года. Защитник считает, что Закавову может быть назначено наказание с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Закавов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание в виде лишения свободы Закавову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ограничений, предусмотренных с. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе.
Признание вины Закавовым явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания с учетом ограничительных положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Невозможность применения положений ст. 73 и ст. 531 УК РФ, судом в приговоре должным образом мотивирована.
Зачет времени содержания Закавова под стражей в срок лишения свободы судом разрешен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ и неясностей не вызывает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.
В то же время, приговор подлежит изменению по доводам представления.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
По тем же правилам назначается наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В то же время, суд, назначая Закавову дополнительное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, не учел требования ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Таким образом, суд назначил Закавову по совокупности преступлений дополнительное наказание, которое превышает максимальный срок, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, приговор в этой части подлежит изменению.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года в отношении Закавова Б.А. изменить.
Снизить дополнительное наказание, назначенное Закавову Б.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-138/2020 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка