Определение Севастопольского городского суда от 30 сентября 2020 года №22-691/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-691/2020
30 сентября 2020 года Дело N 22-691/2020
Судья в 1-й инстанции - Дядя Т.В.
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,
с участием прокурора - Пилипенко Н.В.,
осужденного - Чепенко И.С.,
защитника осужденного - адвоката Пураса А.В.,
при секретаре - Данилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чепенко И.С. на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года, которым
Чепенко И. С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 31 июля 2013 года Таврическим районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 марта 2017 года освободился по отбытию срока наказания;
- 29 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 18 Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 29 января 2020 года, окончательно Чепенко И.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чепенко И.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Чепенко И.С. зачтено отбытое до 30 июня 2020 года наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 29 января 2020 года, а именно: с 29 января 2020 года по 29 июня 2020 года включительно с применением ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Чепенко И.С. зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Чепенко И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.
Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., мнения осужденного Чепенко И.С. посредство видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пураса А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить и назначить Чепенко И.С. более мягкое наказание; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года Чепенко И.С. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 24 июля 2019 года по 11 декабря 2019 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чепенко И.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины в совершении инкриминированного преступления и квалификацию действий, просит приговор суда первой инстанции изменить по причине его несправедливости и назначить более мягкое наказание.
В обоснование требований жалобы указывает о том, что поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 29 января 2020 года обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, считает возможным при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать рецидив преступлений. Кроме того, высказывает мнение о том, что выводы суда о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы являются немотивированными; в приговоре не указаны убедительные доводы, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности назначения ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Чепенко И.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Чепенко И.С. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Чепенко И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.
Действия осужденного Чепенко И.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 этого же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вид и размер наказания Чепенко И.С. назначены в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который холост, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судимый, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; отягчающего назначение обстоятельства - рецидива преступления.
Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.
В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ, требования закона, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, как и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений судом соблюдены.
Поскольку в силу статьи 43, части 1 статьи 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обосновано назначил Чепенко И.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания на основании статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Назначенное Чепенко И.С. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым.
Окончательное наказание Чепенко И.С. судом верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом правильно определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом при назначении вида и размера наказания Чепенко И.С. в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, с приведением достаточных мотивов принятого решения. Оснований для снижения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны и учтены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 47 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.
Между тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, назначая наказание Чепенко И.С. за совершенное им преступление, при условии отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что только лишение свободы как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, будет достаточной мерой наказания для подсудимого и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Кроме того, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными выводы суда о применении, помимо прочего, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Чепенко И.С. наказания за совершенное им преступление.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ Севастопольским городским судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Ссылки автора апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 29 января 2020 года и установленные указанным приговором обстоятельства, смягчающие наказание, не могут служить основанием для назначения осужденному более мягкого наказания. Такие доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, обусловлены неверным толкованием норм уголовного закона и правил, регламентирующих порядок назначения уголовного наказания.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания юридически значимые обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого Чепенко И.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для смягчения назначенного Чепенко И.С. наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Чепенко И.С. не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2020 года в отношении Чепенко И. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чепенко И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Э. Еланская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка