Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-6910/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6910/2020
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Батяевой М.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., адвоката Бутрова Е.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.А. в интересах осужденной Кульковой С.С. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
КУЛЬКОВА С. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая:
осуждена по ст. 151.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой по 5 000 рублей ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Кулькова С.С. приговором суда признана виновной в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осуждённая Кулькова С.С. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.А. в интересах осужденной Кульковой С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что Кулькова С.С. ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полностью признала вину, раскаялась в содеянном и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом соблюдены указанные требования закона при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении Кульковой С.С.
Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении Кульковой С.С. в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Кулькова С.С. поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ст.151.1 УК позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия Кульковой С.С. по ст. 151.1 УК РФ.
Наказание осужденной Кульковой С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, которая характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояния ее здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобе, судом в полной мере учтены указанные в жалобе обстоятельства. Наказание Кульковой С.С. назначено в минимальном размере наименее строгого наказания с учетом санкции ст. 151.1 УК РФ, поэтому рассматривать его как чрезмерно суровое оснований не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Кульковой С.С. законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кульковой С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Т.А. Парамонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
