Постановление Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-6909/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6909/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васькина Д.В., его защитника Силкиной С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 октября 2020 года, которым
Васькин Дмитрий Вячеславович, родившийся дата в ****, судимый:
29 апреля 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. Постановлением Березниковского городского суда от 13 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 16 дней ограничения свободы, освободившегося 26 декабря 2016 года. Штраф уплачен 5 июля 2017 года.
17 августа 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Снят с учета 17 августа 2020 года.
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 августа 2018 года;
по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в наказание времени содержания под стражей по настоящему делу, судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе осужденного Васькина Д.В. и возражений, заслушав выступления осужденного Васькина Д.В., защитника Силкиной С.А., возражения прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Васькин Д.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 29 июля 2020 года по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Васькин Д.В., выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поставил вопрос об его отмене. Отмечает, что суд не учел того, что он не скрывался от следствия, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении престарелых родителей, в том числе, отца являющегося инвалидом второй группы, сожительницы, находящейся в декретном отпуске и тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Просит применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник Силкина С.А. не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Полагает, что выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела, данных о личности осужденного, а также на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.
В возражениях государственный обвинитель Чернова Н.В. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, предлагает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Васькин Д.В. признал в полном объеме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Васькину Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного по ст. 264_1 УК РФ является правильной, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в жалобе.
При назначении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний, определении их вида и размера, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного Васькиным Д.В. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья отца подсудимого, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, применении к нему при этом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб на отсутствие оснований для невозможности назначения условного осуждения за совершенное Васькиным Д.В. преступление не влечет гарантированного смягчения наказания осужденному, обязательного применения ст. 73 УК РФ и неизбежного признания приговора незаконным и необоснованным.
Таким образом, при вынесении решения судом в полной мере были учтены и приняты во внимание все указанные в апелляционных жалобах доводы, обоснования, суждения и аргументы.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 октября 2020 года в отношении Васькина Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Силкиной С.А. в его защиту - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Дзержинский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка