Постановление Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №22-6908/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-6908/2014
 
город Владивосток
26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Косачева А.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 августа 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
Косачева Александра Александровича, ... года рождения, осужденного
10 февраля 2010 г. Партизанским районным судом Приморского края,
20 декабря 2013 года Артемовским городским судом Приморского края приговор приведен в соответствие по ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228 ч. 1, 234 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ...
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Цой С.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Косачев А.А., в котором указал, что отбыл 2\3 срока наказания, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, имеет 4 поощрения, трудоустроен уборщиком территории учреждения, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Суд отказал осужденному Косачеву А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Косачев А.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что наличие 2 взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они погашены в установленном законом порядке. Сообщает, что имел поощрения за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествовавший подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что оснований, указанных в постановлении суда не достаточно для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
За период отбывания наказания Косачев А.А. имеет 3 поощрения, наложенные на него 2 взыскания погашены в установленном Законом порядке, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в благоустройстве отряда колонии, социальные связи не утрачены, вину в совершённом преступлении признал полностью.
По мнению администрации исправительного учреждения Косачев А.А. характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд пришел к выводу, что цели исправления осужденного не достигнуты, мотивировав это тем, что за период отбытия наказания осужденный допускал нарушение установленного порядка, поощрения заработал непосредственно перед подачей ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Довод апелляционной жалобы о том, что погашенные взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не является состоятельным, поскольку по смыслу закона, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Поведение осужденного не было положительно стабильным, однозначных сведений о том, что Косачев А.А. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено, в связи с чем, вывод суда о том, что цели наказания ещё не достигнуты и осужденный Косачев А.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, представляется обоснованным.
постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 августа 2014 года по ходатайству осужденного Косачева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Косачев А.А. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка