Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6905/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6905/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Расинского Е.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Расинского Евгения Юрьевича, родившегося дата в ****, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Расинского Е.Ю., в обоснование доводов жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2014 г. Расинский Е.Ю. судим:
- 26 июля 2004 г. Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 3000 рублей, освобожден 26 декабря 2006 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 13 дней;
- 8 июля 2008 г. Кунгурским городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2004 г.) к 2 годам 11 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 рублей (судимость погашена);
- 11 сентября 2008 г. мировым судьей судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июля 2008 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 рублей (судимость погашена), освобожден 7 декабря 2010 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней;
- 15 июля 2011 г. Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2008 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 3000 рублей, освобожден 21 октября 2016 г. по отбытии наказания, наказание в виде штрафа отбыто 19 мая 2014 г.;
- 22 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 8 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 27 марта 2018 г. Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 августа 2019 г. по отбытии срока;
- 18 июня 2020 г. Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Расинский Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 26 июля 2004 г. и 15 июля 2011 г. в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Расинский Е.Ю. ставит вопрос об изменении судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью. Просит привести в соответствии с новым уголовным законом приговор от 15 июля 2011 г. и снизить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что по приговору от 18 июня 2020 г. он осужден за преступление средней тяжести, в его действиях содержится простой рецидив преступлений, поэтому просит заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных или принудительных работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Расинский Е.Ю. просил применить по последнему приговору положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть наличие малолетнего ребенка и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При принятии решения по ходатайству осужденного Расинского Е.Ю. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что никаких изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон внесено не было, соответственно, оснований для вмешательства в постановленные в отношении Расинского Е.Ю. приговоры, в порядке их приведения в соответствие с новым уголовным законом, не имелось.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного - из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, улучшающие положение осужденного, поэтому по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2014 г. действия Расинского Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, снижен срок назначенного наказания по приговору от 26 июля 2004 г., в связи с чем, смягчено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по последующим приговорам, в том числе и по приговору от 15 июля 2011 г.
Доводы осужденного Расинского Е.Ю. о необходимости снижения наказания по приговору от 15 июля 2011 г. являются несостоятельными, поскольку предусмотренных на то оснований не имеется. Судимости по приговорам от 26 июля 2004 г. и от 15 июля 2011 г. на 30 марта 2020 г. не погашены. Необходимо отметить, что рецидив преступлений устанавливается на момент совершения нового преступления.
Ходатайство Расинского Е.Ю. о замене неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2020 г. более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не рассматривался и перед судом не ставился.
Аргументы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере не мотивированы и основаны на неверном толковании норм уголовного закона. Доводы, изложенные осужденным Расинским Е.Ю. в ходе судебного заседания, сводятся к переоценке постановленного в отношении него приговора, и не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
Ходатайство осужденного Расинского Е.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального законов РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. в отношении Расинского Евгения Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
