Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6902/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6902/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2014 года
Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,
при секретаре Пашковской О.К.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Храпуна К.С. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым
Храпун К.С., родившийся ... в ... , ... , проживающий по адресу: ... судимый:
30 марта 2011 года приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края, с учётом внесённых изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
23 декабря 2011 года приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края, с учётом внесённых изменений, по пп. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 марта 2011 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 25 октября 2013 года по отбытии срока наказания,
осуждён:
по пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы;
по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ... ) к 2 годам лишения свободы;
по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 2 годам лишения свободы;
по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ... ) к 2 годам лишения свободы;
по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7.) к 2 годам лишения свободы;
по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8., ФИО9 к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён ФИО3, приговор в отношении которого не обжалуется, апелляционное представление не вносится.
Также по делу разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление осуждённого Храпуна К.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникову О.В. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осуждённого ФИО3, просившей приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Храпун К.С. и ФИО3 осуждены за две кражи, совершенные в период с 6 по 7 декабря 2013 года и 8 января 2014 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершенную 8 января 2014 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Храпун К.С. - также за три кражи, совершенные в период с 7 по 8 декабря 2013 года, с 12 по 13 декабря 2013 года и 16 декабря 2013 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в Сухобузимском и Большемуртинском районах Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Храпун К.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит об изменении приговора в части режима содержания со строгого на общий и снижении срока назначенного судом наказания.
Просит учесть все установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства и заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также принять во внимание его явки с повинной по каждому эпизоду, возмещение ущерба его матерью, то, что он воспитывался в неполной семье, состоял на учете в центре занятости, искал работу, чтобы содержать детей и беременную жену, учесть его молодой возраст, то, что он был оперирован - удалены ребра с 4 по 7 слева, в содеянном раскаялся, признал вину в полном объеме, принес извинения потерпевшим.
На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Николаевой Я.Н. поданы возражения, в которых она просит в удовлетворении жалобы осуждённого Храпуна К.С. отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы осуждённого Храпуна К.С., суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого Храпуна К.С. в содеянном, и мотивированы выводы, относительно достоверности показаний потерпевших, свидетелей, правильности квалификации преступлений.
Вина Храпуна К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается им в апелляционной жалобе.
Действия осуждённого Храпуна К.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно: по факту хищения имущества ФИО6 - по пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ; по факту хищения имущества ... - по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; по факту хищения имущества ФИО16. - по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; по факту хищения имущества ... - по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; по факту хищения имущества ФИО7 - по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; по факту хищения имущества ФИО8, ФИО9 - по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Правильность квалификации в апелляционной жалобе осуждённым также не оспаривается.
Наказание Храпуну К.С. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. 43, 60, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При этом, правила ч.7 ст.316 УПК РФ судом нарушены не были.
При назначении наказания Храпуну К.С. суд первой инстанции учёл не только обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и все те, на которые указывается в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в частичном размере, наличие у Храпуна К.С. на иждивении 4-ых малолетних детей, постоянное место жительства, состояние его здоровья и молодой возраст, то, что он состоит на учете в центре занятости населения, воспитывался в неполной семье, женат, а также состояние беременности его жены.
Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Храпуну К.С. были учтены.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Храпуну К.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Храпуну К.С. наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Признавая назначенное Храпуну К.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осуждённому Храпуну К.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительной учреждения Храпуну К.С. назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года в отношении Храпуна К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Храпуна К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка