Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-690/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., с участием:

прокурора Таракановой А.В.,

защитника Жибаева Ю.Л., действующего в интересах осужденного Москвитина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Москвитина Н.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года, которым осуждённому

Москвитину Николаю Викторовичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

отбывающему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав защитника Жибаева Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просившую оставить без изменения постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него и находящегося в стадии исполнения приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

По приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года Москвитин Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Москвитина Н.В. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Принимая решение суд первой инстанции указал, что каких-либо изменений, которые могут улучшить положение осужденного после постановления приговора, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Москвитин Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Осужденный настаивает на том, что изменения в уголовный закон вносились, такие изменения улучшают его положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жибаев Ю.Л., действующий в интересах осужденного Москвитина Н.В., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав и обсудив мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования процессуального закона при принятии решения судом соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, разрешаются судом в порядке, установленном п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Проведение судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, предполагает обсуждение вопроса о возможности применения в деле конкретных изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, принятие решения об удовлетворении ходатайства осужденного или об отказе в этом.

В таком случае поводом для судебного разбирательства является обращение осужденного, уполномоченных органов или должностных лиц, основанием - внесение изменений в уголовный закон.

Установив в ходе судебного разбирательства, что изданный закон улучшает положение осужденного, суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства (представления).

Установив, что изданный закон не улучшает положение осужденного, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (представления).

Если изменения в уголовный закон, примененный судом при постановлении приговора, не вносились, оснований для обсуждения вопроса о внесении изменений в приговор (приведения приговора в соответствие с действующим законодательством) не имеется.

Рассматривая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором, не вправе оценивать правильность применения уголовного закона при вынесении приговора.

Оснований для обсуждения вопроса о внесении изменений в приговор в связи с изменениями, вносившимися в законодательство до постановления приговора, также не имеется.

Иной подход предполагал бы проведение судебного разбирательства в каждом случае, в том числе, при очевидном отсутствии установленных законом оснований для такого разбирательства.

По настоящему делу осужденный просит привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в период времени с 2003 года по 2020 год, приводит различные реквизиты изменений.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности приведения приговора в соответствие с изменениями, указанными осужденным, как внесенные в закон до постановления приговора, то есть до 15 октября 2019 года, не имеется.

Правильность применения уголовного закона при вынесении приговора проверяется в ином предусмотренном процессуальным законом порядке (главы 45.1, 47.1, 48 УПК РФ).

Оснований для обсуждения вопроса о возможности приведения приговора в соответствие с изменениями, указанными осужденным, как внесенные в закон после постановления приговора, не имеется.

В уголовный закон не вносились изменения, имеющие приведенные в ходатайстве осужденного реквизиты (ФЗ N 540 от 15 января 2020 года, ФЗ N 79 от 05 апреля 2020 года).

Не вносилось в уголовный закон и иных изменений, которые могут быть рассмотрены на предмет улучшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения судебного разбирательства, отказал в принятии ходатайства осужденного на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Вынесенное по ходатайству осужденного судебное решение мотивировано, основано на материалах дела и требованиях процессуального закона, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Москвитина Николая Викторовича о приведении в соответствие с действующим законодательством судебного решения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Москвитина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка