Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-690/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей: Макарцевой Ю.Ю., Ходоевой О.А.,

при секретаре: Эрхитуевой А.Ж.,

с участием: прокурора Телешева А.А., представителя потерпевшего - адвоката Бухарметовой С.А.

осужденного Федотова А.А., его защитника - адвоката Тармаева П.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федотова А.А., адвоката Бадмаева Д.А. в интересах осужденного, представителя потерпевшего - адвоката Бухарметовой С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2021 г., которым

Федотов А.А., родившийся <...>, судимый:

- 01.04.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 24.04.2020 г.

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Федотову А.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федотову А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Федотова А.А. под стражей с 8 ноября 2019 г. до 11 августа 2020 года и с 11 января 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Федотова А.А. под домашним арестом с 11 августа до 11 сентября 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, возмещении материального ущерба в сумме 249 017 рублей 41 копейка, а также гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на сумму 131 091 рублей 36 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования - постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на такое возмещение.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения осужденного Федотова А.А. и адвоката Тармаева П.И., поддержавших апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бадмаева Д.А., мнение представителя потерпевшего - Бухарметовой С.А., возражавшей против доводов осужденного и его защитника и просившей приговор суда изменить по доводам её апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федотов А.А. признан виновным и осужден за то, что он ... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 30 метрах в юго-западном направлении от магазина "<...>", расположенного в <...>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения В. В.А. по отношению к знакомой Федотова - В. Я.А., подошел к В. В.А., повалил его на землю и с достаточной силой нанес ему 1 удар ногой по телу, 1 удар кулаком по лицу и 3 удара ногой по голове сверху вниз, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагических очагов ушиба 3 типа височно-теменной области правого полушария, пластинчатой эпидуральной гематомы височной области слева, субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленной раны лобной области слева, параорбитальной гематомы слева, ушибов мягких тканей лица, головы, ушной раковины справа в виде ссадин, по своему характеру расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Он же признан виновным и осужден за то, что ... в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 30 метрах в юго-западном направлении от магазина "<...>", расположенного в <...>, забрал из правого кармана куртки В. В.А. ключ с брелком автосигнализации от автомобиля и в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут этого же дня неправомерно без цели хищения завладел автомобилем В. В.А. марки "<...>" с г.р.з. ..., стоимостью 1 000 000 рублей, припаркованным возле подъезда <...>.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Бухарметова С.А. указывает, что вывод суда о доказанности вины осужденного Федотова А.А. стороной потерпевшего не оспаривается, при этом полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных Федотовым преступлений, а также его личность. Судом также не учтено, что Федотовым не возмещен причиненный ущерб потерпевшей стороне и никаких мер к возмещению ущерба не принималось.

Как следует из материалов дела, Федотов ранее судим, но должных выводов для себя не сделал, поскольку на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, инкриминируемые преступления совершил в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, как в ходе расследования уголовного дела, так и при судебном рассмотрении данного дела, свою вину в умышленном причинении В. В.А. тяжких телесных повреждений Федотов не признавал.

В связи с этим вывод суда в приговоре на применение ст.61 УК РФ в той части, что Федотов во время следствия и суда полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, в содеянном раскаялся, является противоречивым и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также, не согласна с выводом суда о том, что Федотов активно способствовал расследованию преступлений, что опровергается материалами уголовного дела. Считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Обращает внимание на то, что судом не оценено критически неправомерное поведение Федотова при рассмотрении дела в суде, поскольку он неоднократно срывал судебные заседания, заявлял необоснованные ходатайства об отводе суда, что было направлено на затягивание процесса, вследствие чего суд не смог при жизни непосредственно допросить потерпевшего В. В.А.

Кроме этого, суд безосновательно не рассмотрел и не удовлетворил иск потерпевшего, заявленный в суде.

Приговором суда установлено, что Федотов причинил В. В.А. тяжкий вред здоровью, кроме этого в результате угона автомобиля потерпевшему причинён значительный материальный ущерб, размер которого заключением автотовароведческого эксперта ... определен в сумме 249 017 руб. 41 коп. Полученные потерпевшим в результате его избиения Федотовым телесные повреждения привели в дальнейшем к значительному ухудшению его здоровья и последующей смерти.

При постановке приговора суд не учел, что осужденным причиненный ущерб потерпевшей стороне не возместил, никаких мер к возмещению ущерба не принимал, извинения потерпевшей стороне не принес. Указанные факты свидетельствуют о том, что Федотов не намерен заглаживать вред, причиненный его преступными действиями, что также должно было быть объективно оценено судом при определении ему меры наказания.

Считает, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости вследствие излишней мягкости. Просит приговор суда в отношении Федотова А.А. изменить, назначить ему более строгое наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Федотов А.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что приговор вынесен без учета такого смягчающего обстоятельства, как его болезненное состояние здоровья, поскольку он нуждается в плановом оперативном вмешательстве. Кроме того суд не учел, что за время нахождения в СИЗО, под домашним арестом с его стороны не было нарушений, а также положительную характеристику от свидетелей К. А.В. и В. Я.А. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 3-х лет.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бадмаев Д.А. в интересах осужденного Федотова А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку оно является жестким не соответствующим принципу справедливости.

Так, суд при вынесении приговора не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ и обоснованно не признал в качестве отягчающего вину обстоятельства его нахождение в состоянии опьянения, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Суд, признав ряд смягчающих вину обстоятельств, не в полной мере изучил медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья Федотова А.А., нуждающегося в скорейшем проведении оперативного вмешательства в связи с имеющимся у него заболеванием - гидронефроз правой почки. Несвоевременное проведение оперативного лечения в связи с данным заболеванием может привести к утрате органа и инвалидности больного. Проведение данной операции в условиях изоляции от общества невозможно. Просит приговор суда в отношении Федотова А.А. изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает, что жалобы осужденного и адвоката, а также представителя потерпевшего - Бухарметовой С.А. удовлетворению не подлежат, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Федотова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Осужденный Федотов А.А. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.111, ч.1 ст. 166 УК РФ признал и пояснил, что тяжкие телесные повреждения причинены потерпевшему его действиями, однако не согласен с количеством вмененных ему ударов.

Суд первой инстанции, признавая доказанной вину Федотова А.А. в умышленном причинении В. В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в приговоре обоснованно сослался на оглашенные показания Федотова А.А., данные на предварительном следствии о том, что ... около 22 часов с В. пошел в магазин "<...>" по <...>. Когда вышел из магазина, Волкоморова показала на мужчину и сказала что попросила у мужчины сигареты, тот нагрубил и ударил ее. Он окликнул мужчину, тот стал убегать. Он догнал мужчину, ударил его кулаком правой руки два раза в область лица, от его ударов мужчина упал на землю. После этого он нанес еще один удар кулаком правой руки мужчине по лицу. После этого, нанес мужчине три удара по голове ногой, наотмашь носком кроссовок. Волкоморова оттащила его от мужчины. Он увидел, что у мужчины из кармана куртки торчат ключи от машины, решилих взять, чтобы покататься на машине. Придя домой показал В. ключи, разблокировал машину марки "<...>", черного цвета, с номерами <...>, которая стояла во дворе <...>. Около 22 часов 30 минут завел машину и с В. поехал кататься. В районе авиационного завода, не вписался в поворот, въехал в бетонное ограждение, повредил передний бампер с правой стороны, также переднюю правую фару, правое переднее колесо. Затем с В. около 23 часов 30 минут приехал к знакомому К., который проживает по <...>, и, двигаясь задним ходом, въехал в железный столб. После этого оставил машину и вернулся домой.

Кроме признательных показаний Федотова А.А. его виновность также подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего В. В.А. о том, что ... с родственниками отмечал встречу с двоюродной сестрой Свидетель N 1, распивал спиртное. Около 21 часа 30 минут пошел провожать Свидетель N 1 на остановку "<...> по <...>. Возле магазина "<...>", к нему подошла женщина, попросила у него сигарету. Он ей ответил, что у него нет сигарет, и добавил, что она такая молодая уже пьет алкоголь и попрошайничает. Ей это не понравилось. Когда шел домой, почувствовал сильный резкий толчок в спину, от которого упал на асфальт животом. После падения, почувствовал, что кто-то пнул ногой в правую руку, ближе к плечу. Почувствовал сильную боль, услышал мужской крик. Повернулся на правый бок и почувствовал сверху удар ногой в голову в область виска, отчего испытал сильную боль, и потерял сознание. Когда очнулся, возле него были две девушки. Руками почувствовал, что голова в крови.

На следующий день он обнаружил, что у него нет ключей и брелка с сигнализацией автомобиля. ... около 18 часов он припарковал свой автомобиль "<...>" возле своего дома, то есть напротив <...>. Ключи и брелок от сигнализации положил в карман своей куртки. Автомобиль явных повреждений не имел. На следующий день автомобиль был обнаружен с повреждениями: сломаны элементы подвески, передний бампер с правой стороны, блок фара, помято правое переднее крыло, повреждено правое переднее колесо, заднее правое колесо было проколото. С учетом амортизации оценивает автомобиль в 1 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля В.Я.А., пояснившей суду, что ... около 23 часов вместе с Федотовым пошла в магазин по <...>, Федотов зашел в магазин, а она подошла к мужчине на остановке попросить сигарету, в это время мужчина ударил ее в правую скулу. Когда Федотов вышел из магазина, она рассказала ему об этом. Федотов догнал мужчину и побил его. Она оттащила Федотова и они вместе ушли домой, где Федотов показал ей ключи от машины. Они вместе поехали кататься на машине и врезались в бетон.

Из ее же оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, следует, что, она видела, как Федотов пнул мужчину, который лежал на асфальте, не менее двух раз сверху вниз по голове. Когда они с Федотовым поехали кататься на автомобиле "<...>", в районе авиационного завода не вписались в поворот и Федотов въехал в бетонное ограждение, повредив бампер с правой стороны, переднюю правую фару и правое переднее колесо. После этого они приехали к знакомому К. А., проживающему по <...>, где задним ходом, Федотов въехал в железный столб.

В ходе очной ставки между потерпевшим В. В.А. и свидетелем В. Я.А., последняя настаивала на своих показаниях, потерпевший В. В.А. факт нанесения удара В. отрицал;

- оглашенными показаниями свидетелей Ц.А.А., Б.Е.С. о том, что ... вечером они находились в районе магазина "<...>" по <...> и видели как мужчина два раза пнул ногой в голову другого мужчины, лежащего на проезжей части. Далее прибежала девушка, которая просила мужчину, который стоял, уйти, тянула его к себе, потом они убежали. Они подошли ближе и увидели на проезжей части мужчину, который был без сознания, из головы у него шла кровь. Вызвали скорую помощь;

- оглашенными показаниями свидетеля М.О.А. о том, что ... около 22 часов 40 минут она видела недалеко от <...> на проезжей части мужчину, он был побит, лежал на боку, на голове был капюшон;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1, подтвердившей, что ... около 21 часа 30 минут того же дня ее брат В. В.А. проводил ее до остановки "<...>" по <...>, где к ним подходила девушка предлагала вызвать такси, ни какого конфликта между ними не было;

- оглашенными показаниями свидетеля В. В.П. об обстоятельствах обнаружения ... около 22 часов своего мужа на дороге, напротив магазина "<...>", по <...>, у которого из головы шла кровь, воротник куртки также был в крови;

- оглашенными показаниями свидетеля К. А.В. о том, что в ночь с ... на ... Федотов А. предлагал ему покататься на машине, показал на автомобиль темного цвета, сказал, что автомобиль взял у знакомого, он отказался. ... за своим домом увидел тот же автомобиль, рядом стояли сотрудники полиции. На автомобиле было сломано колесо, передний бампер, сзади имелись повреждения. Он понял, что Федотов угнал данный автомобиль;

- оглашенными показаниями свидетеля К. И.А. пояснившей, что ... к ее сыну приходил его друг Федотов А., сын сказал, что Федотов в алкогольном опьянении. Через минут 5, она услышала грохот на улице, звук металла. Утром около 09 часов 30 минут ..., за домом она увидела поврежденный автомобиль марки "<...>", темно-серого цвета;

- оглашенными показаниями свидетеля Федотовой О.А. о том, что со слов брата ей известно, что ночью с 1 ноября на ... незнакомый мужчина на <...>, за что сын побил данного мужчину. Затем брат взял из кармана у этого мужчины ключи от машины, чтобы покататься, впоследствии на этом автомобиле врезался в бетонную плиту в районе <...>;

- оглашенными показаниями свидетеля - фельдшера скорой помощи Б.А.В. о том, что ... в 21 час 56 минут оказывали медицинскую помощь В. В.А., который пояснил, что его избил мужчина, повалил его на землю и пинал ногами в голову;

- оглашенными показаниями свидетеля - врача Д.А.З. о том, что ... около 22 часов 56 минут в отделение ГАУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника" поступил В. В.А., которому в ходе осмотра поставил диагноз: рвано-ушибленная рана в бровно-височной области. СГМ, ЗЧМТ под вопросом. Со слов был избит неизвестным в вечернее время этого же дня;

- оглашенными показаниями свидетелей - врачей А.А.И., Д.Б.Б., согласно которым около 23 часов 37 минут ... в приемное отделение в ГАУЗ РК БСМП им. Ангапова" поступил В. А.В., которому был выставлен медицинский диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионно-геморрагические очаги ушиба 3 типа височно-теменной области слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Цереброастенический синдром. Рвано-ушибленная рана лобной области слева. Параорбитальная гематома слева. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, ушной раковины справа. От госпитализации В. отказался, находился в алкогольном опьянении. По факту телесных повреждений В. пояснил, что его избил неизвестный мужчина на остановке лицей <...>. При падении с высоты собственного роста данные повреждения получить маловероятно;

- оглашенными показаниями свидетеля - врача И.С.М. о том, что ... в ОРИТ ... ГБУЗ "РК БСМП им. Ангапова" поступил В. В.А. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, очаги ушиба височной области справа, эпидуральнаямалая гематома справа, алкогольное опьянение. В. проводилась интенсивная терапия;

- заключением СМЭ ... от ..., согласно которой у В. В.А. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионно-геморрагические очаги ушиба 3 типа височно-теменной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, рвано-ушибленная рана лобной области слева, параорбитальная гематома слева, ушибы мягких тканей лица, головы, ушной раковины справа в виде ссадин, данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от ..., согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и с развития российской Федерации от ...г. ...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Получение вышеописанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно;

- оглашенными показаниями эксперта П.Л.И., проводившей СМЭ ... в отношении потерпевшего, согласно которым получение В. В.А. повреждений, указанных в экспертизе, в результате неоднократного падения потерпевшего с высоты собственного роста в состоянии сильного алкогольного опьянения (в результате длительного употребления алкоголя) и при ударе разными частями головы о твердые поверхности, учитывая разнообразный характер повреждений, разнообразную локализацию, а также разнообразную степень тяжести, полученных телесных повреждений, маловероятно;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., а именно квартиры, в которой проживает В. В.А., где изъяты: мужская куртка, принадлежащая В. В.А. с пятнами бурого цвета, похожих на кровь. Также осмотрен участок местности, в 30 метрах в юго-западном направлении от магазина "<...>" по <...>, где на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Изъяты смывы крови;

- протоколом осмотра участка местности, расположенного возле <...>, где ... обнаружен автомобиль марки "<...>" с государственный регистрационным знаком ..., с механическими повреждения, принадлежащий В. В.А. Изъяты 6 следов пальцев рук на 4 дактилопленки;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, возле <...>, где расположен магазин "<...>". Из магазина изъята видеозапись наружного уличного видеонаблюдения на CD-R диск за ...;

- протоколом осмотра ... видеозаписи на CD-R диске, изъятой в магазине "<...>", с участием обвиняемого Федотова А.А. и его защитника Цыдендамбаевой Я.Б., на которой видно, что ... около 22 часов 33 минут Федотов А.А. отходит от лежащего на асфальте мужчины, Федотов пояснил, что толкнул данного мужчину в спину и нанес один удар кулаком в лицо и три удара ногой в височную часть его головы;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда ... <...>, где находился ранее угнанный автомобиль;