Постановление Иркутского областного суда от 12 марта 2021 года №22-690/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22-690/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника осужденного Дербина А.А. - адвоката Золотаревой Г.Ю.,
осужденного Дербина А.А. посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Дербина А.А. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 18 января 2021 года, которым ходатайство осужденного
Дербина Александра Андреевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы,
о применении закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, - оставлено без удовлетворения.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дербина А.А., отбывая в <адрес изъят> наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в суд о приведении в порядке ст. 10 УК РФ судебных решений в соответствие с Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ.
<адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного Дербина А.А. о применении закона, имеющего обратную силу, - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Дербин А.А. просит постановление суда отменить, приговор <адрес изъят> от Дата изъята привести в соответствие с Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, который он отбывает в настоящее время, срок содержания под стражей по приговору от Дата изъята из расчета один день за полтора. Указывает, что действие ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата изъята N 186-ФЗ) продемонстрировано в приговоре от Дата изъята, в котором также установлена непогашенная судимость как отягчающее обстоятельство, что имеет правовое значение. Обращает внимание, что на основании прошлых судимостей в приговоре, по которому отбывает наказание, установлен особо опасный рецидив, что также имеет для него правовые последствия и не позволило назначить наказание условно, в силу чего считает неверным вывод суда в обжалуемом постановлении о том, что правовые последствия судимостей исчерпали правовые последствия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дербин А.А. и его защитник - адвокат Золотарева Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дербина А.А. принято в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд первой инстанции, изучив представленные судебные решения, выслушав мнения адвоката, обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Дербина А.А. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, Дербин А.А. был судим приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; приговором <адрес изъят> от Дата изъята, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от Дата изъята , по ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей содержался с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу; приговором <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционного постановления <адрес изъят> от Дата изъята , по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата изъята N 18-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. Осужденный освобожден по отбытии срока наказания Дата изъята .
Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции и следует из представленных и исследованных судом материалов, приговоры <адрес изъят> от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята в отношении осужденного Дербина А.А. на основании ст. 10 УК РФ проверены на предмет их соответствия Федеральным законам от Дата изъята N 141-ФЗ, Дата изъята N 26-ФЗ, Дата изъята N 420-ФЗ, от Дата изъята N 18-ФЗ, о чем были вынесены соответствующие постановления, в силу чего отсутствовали основания для их повторного рассмотрения.
Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, исходя из вида исправительного учреждения и режима, определенного приговором суда.
Суд первой инстанции установил, что наказание, назначенное по приговорам Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , отбыто осужденным Дербиным А.А. полностью Дата изъята . При этом назначенное по указанным приговорам наказание не присоединялось и не складывалось с наказание, назначенным Дербину А.А. по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , который постановлен после вступления в силу Федерального закона от Дата изъята N 186-ФЗ, кроме того, судимость по приговору от Дата изъята на момент обращения с ходатайством погашена, в силу чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, улучшающих положение осужденного, и не нашел оснований для приведения согласно ст. 10 УК РФ судебных решений в соответствие с Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ.
Доводы осужденного о том, что судимости по приговорам от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята указаны в приговоре <адрес изъят> от Дата изъята и на их основании в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, не влечет отмены обжалуемого постановления, так как приведение судебных решений в соответствие с Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ не предусматривает изменение категорий преступлений, в силу чего положение осужденного не улучшает.
Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для приведения судебных решений в отношении осужденного в соответствие Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ.
Иных Федеральных законов, улучшающих положение осужденного Дербина А.А., не принималось, в силу чего оснований для приведения судебных решений в соответствие со ст. 10 УК РФ не имелось.
Доводы осужденного о необходимости зачета наказания, отбытого им по приговору от Дата изъята, в наказание, которое осужденный Дербина А.А. отбывает в настоящее время, не основано на требованиях закона по указанным выше обстоятельствам.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда по ходатайству осужденного Дербина А.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Дербина А.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в приведении судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Дербина Александра Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дербина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка