Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года №22-690/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-690/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.
при секретаре Гизатуллине М.Р.
с участием
прокурора Ахмедьянова А.Д.
адвоката Гибадуллина В.М.
лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено Гильмитдинова Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Абукарова Н.М. от 30.11.2020 г. на постановление Учалинского районного суда РБ от 19 ноября 2020 года, которым в отношении
Гильмитдинова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подсудимый освобожден от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. о содержании постановления и существе апелляционного представления, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д. об отмене постановления и усилении назначенного наказания, доводы Гильмитдинова Д.Р. и адвоката Гибадуллина В.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гильмитдинов Д.Р. обвинялся в совершении незаконного приобретения, изготовления, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление Гильмитдиновым Д.Р. совершено в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в постановлении обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Объектом преступления, в котором обвинялся Гильмитдинов Д.Р., является здоровье населения, данное преступление не совершено в отношении конкретного потерпевшего, в связи с чем, согласно ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено. Поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данной категории преступлений. Также государственный обвинитель считает, что перечисленная сумма не может существенно повлиять на уменьшение степени общественной опасности содеянного, восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений. Гильмитдинов Д.Р. до сих пор не снят с учета у врача-нарколога, что свидетельствует о наличии к этому препятствий, и как следствие, возможном совершении им новых аналогичных преступлений. Также в апелляционном представлении обращается внимание на то, что Гильмитдинов Д.Р. изготовил наркотическое средство кустарным способом, то есть обладает навыками изготовления наркотического средства и их не утратил, а судом, вопреки требованиям ст. 81 УПК РФ, не конфисковано вещественное доказательство, явившееся средством совершения преступления и принадлежавшее обвиняемому. Допущенные судом нарушения УПК РФ, являются существенными и повлияли на исход дела, так как не обеспечили вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда по смыслу уголовного закона понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Суд первой инстанции, освобождая Гильмитдинова от уголовной ответственности, обоснованно исходил из того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный преступлением вред путем внесения денежных средств на счет ГБУ "...", чем принял меры к восстановлению нарушенных его деянием общественных отношений, интересов общества и государства.
При таких обстоятельствах, основания для признания постановления суда незаконным и необоснованным отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Учалинского районного суда РБ от 19 ноября 2020 года в отношении Гильмитдинова Д.Р. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка