Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-690/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-690/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующий Щипанов А.Л.;
помощник судьи Климас О.В.;
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
осужденного Петрова И.М., посредством видеоконференц-связи;
его защитника - адвоката Боярчук Н.П., назначенной судом апелляционной инстанции,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова И.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года, которым
Петров ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>,, со средне-специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, проживающий и зарегистрированный по адресу <адрес> не судимый,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:
-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом;
-<данные изъяты>
Выслушав выступление осужденного, который отказался от поддержания апелляционной жалобы, и защитника, которая просила суд принять законное решение, мнение прокурора, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения
установил:
Петров осужден за две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину совершенные 29 декабря 2019 года, когда он тайно похитил имущество Потерпевший N 1 (золотые кольцо и серьги) стоимостью 4 500 рублей и 21 января 2020 года, когда он тайного похитил имущество Потерпевший N 1 (золотые цепочку и крестик) стоимостью 3 000 рублей.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Петров просит приговор изменить, смягчить наказание, полагая, что суд не в должной мере учел, смягчающие обстоятельства установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, по мнению осужденного, суду следовало назначить ему исправительное учреждение, в котором ему следует отбывать наказания в виде лишения свободы, если условное осуждение будет отменено.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Приговор в отношении Петрова постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным.
Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.
Петров согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Наказание Петрову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 и ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой. Назначая наказания по совокупности приговоров, суд законно и обоснованно применил правила ст.70 УК РФ.
Доводы Петрова о чрезмерной суровости наказания не убедительны по следующим причинам.
Суд принял во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как о совершенных им преступлениях органам полиции стало известно только после написания им явки с повинной, до обращения потерпевшей с соответствующим заявлением, на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные, признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте; принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Петрову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, так как страдает наркоманией, проходил службу в армии, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.
Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, из уголовного дела не усматривается.
Суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ. Это решение обосновано и мотивировано.
При назначении условного лишения свободы суд законно не назначил вид исправительного учреждения, поскольку в силу ст. 58 УК РФ это требуется только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Так же суд назначает вид исправительного учреждения при отмене условного осуждения.
Доводы осужденного о том, что это необходимо сделать сейчас, основан на неправильном понимании уголовного закона.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, наказание - справедливым. Оснований для его отмены или изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года в отношении Петрова ФИО11 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Щипанов А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
