Постановление Смоленского областного суда от 19 мая 2020 года №22-690/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-690/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
адвоката: Куляева С.А.,
осуждённого: Овечкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Москалева Е.В., поданной на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года, которым
ОВЕЧКИНУ А.Г., (дата) <...>, осуждённому:
- (дата), с изменениями от (дата) , Мещанским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.264, ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (начало срока: (дата) , конец срока: (дата) ),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Овечкина А.Г. и его адвоката Куляева С.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Овечкина А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого Овечкина А.Г., адвокат Москалев Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что его подзащитный вину в совершённом преступлении признал полностью, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещает регулярно, делая при этом правильные выводы; принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения; в общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо, тактично; на замечания реагирует должным образом. По характеру спокоен, уравновешен; связь с родственниками поддерживает установленными законом способами; правила санитарии и гигиены соблюдает, форму одежды и спальное место содержит в должном порядке; взаимоотношения в отряде поддерживает с осуждёнными положительной направленности, воровских обычаев и традиций не придерживается. Отмечает, что администрация исправительного учреждения Овечкина А.Г. характеризует положительно, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Москалева Е.В., заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Судом установлено, что осуждённым Овечкиным А.Г. отбыта 1/3 часть срока наказания; характеризуется он отрицательно, имеет 4 поощрения, при этом допустил 27 нарушений установленного режима содержания. Сведений о принятии им мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, суду не представлено.
Несмотря на наличие поощрений, суд пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого является нестабильным; что он в полной мере не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение - это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определенного срока наказания, и наличие поощрений, не могут быть признаны безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, так как являются прямой обязанностью осуждённых в местах лишения свободы.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Овечкина А.Г., мотивировал принятое решение.
Суд обоснованно не учёл позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого Овечкина А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку она была кардинально противоположна характеризующим сведениям, собранным за весь период нахождения осуждённого в исправительном учреждении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ОВЕЧКИНА А.Г. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка