Постановление Брянского областного суда от 14 мая 2020 года №22-690/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-690/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием:
прокурора отдела <адрес> прокуратуры Кондрат И.С.,
осужденного Шилкина А.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шилкина А.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 12 марта 2020 года, которым
Шилкину Александру Александровичу, <...>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 04.09.2013, Шилкин А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 4 сентября 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 мая 2013 года по 3 сентября 2013 года, конец срока - 29 мая 2021 года.
Осужденный Шилкин А.А. обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шилкин А.А. указывает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Считает, что суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения, взыскания по которым погашены, и на непринятие им достаточных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, все возложенные на него обязанности он выполняет, трудоустроен, получает заработную плату, от удержаний не уклоняется. Просит постановление изменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Володченко А.П., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Принимая обжалуемое решение, суд учел, что Шилкин А.А. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, действующих взысканий не имеет, 20 раз был поощрен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера.
В то же время за весь период отбывания наказания осужденный Шилкин А.А. 6 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания <...> за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и проведена профилактическая беседа.
Кроме того, по приговору суда с Шилкина А.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Г.Л.С. в размере 800 000 рублей.
Согласно информации ФКУ ИК-3 по Липецкой области, по состоянию на 11.06.2019 в возмещение исковых требований потерпевшей Г.Л.С. удержано из заработной платы осужденного - 33 165,12 рублей.
По сведениям бухгалтерии ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области в отношении Шилкина А.А. исполнительный лист не поступал.
За период с июня 2019 года по февраль 2020 года на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в значительном размере, в виде заработной платы, которые им были израсходованы на собственные нужды, погашения по иску осужденным не производились.
Исходя из данных обстоятельств, трудоустройства осужденного в течение всего периода отбывания наказания, значительности суммы непогашенного иска, несмотря на наличие на лицевом счете денежных средств, вывод суда о том, что надлежащих мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, при отсутствии объективных причин, Шилкин А.А. не предпринимал, является обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, (как наличие поощрений, так и наличие взысканий) непринятие им своевременных должных мер к возмещению причиненного преступлением вреда, пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Шилкина А.А., поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Снятие взысканий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что непогашение исковых требований обусловлено проблемами с исполнительным производством суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Отсутствие исполнительного листа, не освобождает осужденного от обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и не препятствует осуществлению добровольных выплат потерпевшей, сведения о которой имеются в материалах уголовного дела и врученной ему копии обвинительного заключения.
Те обстоятельства, на которые Шилкин А.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Не является таким основанием и обещание Шилкина А.А. при нахождении на свободе возместить потерпевшей причиненный преступлением вред.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Суражского районного суда Брянской области от 12 марта 2020 года в отношении Шилкина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шилкина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка