Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-690/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Б.,
судей областного суда - Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области -Клименко О.В.,
защитника осужденного Плешакова М.В. - адвоката Поярковой Д.С.,
защитника осужденного Мелконяна М.Б. - адвоката Жубановой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года, которым
Плешаков Максим Викторович, ***, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плешакову М.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Плешакова М.В. возложены обязанности: в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно (один раз в месяц) в соответствии с графиком, устанавливаемым уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Плешакову М.В. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
На Плешакова М.В. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении Плешакова М.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
Мелконян Мгер Багишович, ***, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелконяну М.Б. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мелконяна М.Б. возложены обязанности: в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно (один раз в месяц) в соответствии с графиком, устанавливаемым уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Мелконяну М.Б. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
На Мелконяна М.Б. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении Мелконяна М.Б. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2019 года на имущество Мелконяна М.Б., сохранен до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитников осужденных Плешакова М.В. и Мелконяна М.Б. - адвокатов Поярковой Д.С. и Жубановой Г.Р. об отказе в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешаков М.В. и Мелконян М.Б. признаны виновными в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 22 апреля 2014 года по 22 июля 2016 года на территории Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плешаков М.В. и Мелконян М.Б. вину в совершенном преступлении не признали.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. не оспаривает квалификацию и доказанность вины осужденных в содеянном, однако выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его мягкости.
Считает, что суд при принятии решения не в полной мере учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Плешаковым М.В. и Мелконяном М.Б. преступления, данные об их личностях, назначив им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Указывает, что осужденные похитили бюджетные денежные средства, ущерб от их действий причинен в особо крупном размере и не возмещен в добровольном порядке.
Обращает внимание на нарушения уголовного и уголовно -процессуального законов по необоснованному вопреки требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ признанию обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того указывает об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора выводов суда о доказанности квалифицирующих признаков совершенного преступления и мотивов, по которым суд назначил дополнительные виды наказаний осужденным.
Просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести новый апелляционный обвинительный приговор, которым назначить Плешакову М.В. и Мелконяну М.Б. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ со штрафом и с ограничением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Плешакова М.В. и Мелконяна М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.
Судебное разбирательство проведено в отношении Плешакова М.В. и Мелконяна М.Б. в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ по предъявленному обвинению.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон и обеспечения осужденным Плешакову М.В. и Мелконяну М.Б. права на защиту.
При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в приговоре не мотивированы, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведены основания, по которым суд пришел к выводу об их наличии в действиях осужденных, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе ущерба, превышающего 1 миллион рублей, а также согласованности действий осужденный и распределения их ролей при совершении преступления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного осужденным наказания.
Так в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания допущены некорректные формулировки по учету не признания вины Плешаковым М.В. и Мелконяном М.Б., тогда как данное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденных и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Состояние здоровья Плешакова М.В., имеющего тяжелое хроническое заболевание, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного, исследованы судом первой инстанции и верно учтены при назначении наказания Плешакову М.В. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также позиция представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, также обоснованно учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания Мелконяну М.Б.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания и исправления осужденных, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое будет способствовать воспитательному воздействию осужденных при совершении преступления против собственности.
Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, совершение ими преступления в группе лиц по предварительному сговору.
Тем самым суд первой инстанции нарушил требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение Плешаковым М.В. и Мелконяном М.Б. преступления группой лиц по предварительному сговору установлено судом в качестве квалифицирующего признака совершенного ими преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и соответственно данное обстоятельство не могло повторно учитываться при назначении наказания.
В связи с необходимостью исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание Плешакова М.В. и Мелконяна М.Б., приговор подлежит изменению с соразмерным смягчением наказания, назначенного осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, принимая во внимание данные о личности осужденных и их поведение после совершения преступления, семейное положение, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденных определенных обязанностей.
При применении к осужденным условного осуждения назначение им дополнительного наказания на основании ст. 53 УК РФ в приговоре не мотивировано и является излишним, так как виды ограничения свободы фактически совпадают с возложенными обязанностями, установленными ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденным.
Оснований для освобождения Плешакова М.В. и Мелконяна М.Б. от уголовной ответственности или наказания по делу не усматривается.
Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями законодательства, в апелляционном представлении не обжалуется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личностях осужденный судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 года в отношении Плешакова Максима Викторовича и Мелконяна Мгера Багишовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при решении вопроса о назначении наказания Плешакову М.В. и Мелконяну М.Б. их не признание вины и обстоятельство, отягчающее их наказание, по совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.
Смягчить Плешакову Максиму Викторовичу наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей без ограничения свободы.
Смягчить Мелконяну Мгеру Багишовичу наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - С.Б. Баранов
Судьи - Т.А. Паждина
Е.В. Чурикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
