Определение Орловского областного суда от 10 июня 2020 года №22-690/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-690/2020
10 июня 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комоско А.А. в интересах осужденного Губарева А.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 12 марта 2020 г., по которому
Губарев А.С., <...>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
До вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 12 марта 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. "в" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Губарева А.С. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Комоско А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Губарев А.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского батальона полиции УВО по г. Орлу - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Орловской области ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 27 декабря 2019 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Губарев А.С. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Комоско А.А. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Губареву А.С. наказания. Защитник обращает внимание, что Губарев А.С. на протяжении всего предварительного следствия последовательно давал показания, признавая себя виновным, раскаялся в содеянном, не судим, неофициально трудоустроен и имеет постоянный доход. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде штрафа или применения на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В своих возражениях государственный обвинитель Слободянник О.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Губарева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Губарев А.С., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам стороны защиты, наказание Губареву А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на его исправление.
В числе данных о личности подсудимого суд учел, что Губарев А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок и ведущее аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ; с февраля 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средней стадии".
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд мотивировал в приговоре должным образом. Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Приговор суда содержит убедительные выводы о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Не согласиться с такими выводами оснований нет.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 12 марта 2020 г. в отношении Губарева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-690/2020 Судья I инстанции Гончаров И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка