Постановление Приморского краевого суда от 03 декабря 2014 года №22-6899/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 22-6899/2014
 
г. Владивосток 03 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлев Д.В.,
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014 года, которым
Журавлев Д.В., ... ранее судимый:
15 марта 2012 приговором мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.01.2013;
07 октября 2013 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.12.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
15 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21.01.2014 года, апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.12.2013 года окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.10.2013 года окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 17.09.2014 года. Зачтено в срок отбывания наказание время нахождения под стражей с ... го по ... и с ... по ... года.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Журавлева Д.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, назначить отбывать наказание в колонии-поселении, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., просившей приговор оставить без изменения,
установил:
Журавлев Д.В. признан виновным и осуждён:
за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 07.05.2013 года в период с 02 ч. 30 минут до 02 ч. 35 минут в вагоне общего типа ... ", во время стоянки на ...
за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую ... в вагоне общего типа № пассажирского поезда № сообщением ""Советская Гавань-Владивосток", перед прибытием на ст. ... ... .
Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Д.В. просит приговор изменить, перевести его из колонии общего режима в колонию-поселение. Указывает, что по предыдущим приговорам имеет непогашенный иск, в связи с чем желает быть официально трудоустроенным для его погашения. Так же указывает, что имеет техническое образование, ранее при отбывании наказаний был трудоустроен, за время содержания в ... нарушения режима не имел.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является обоснованным, мотивированным и законным.
Вывод о доказанности вины Журавлева Д.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, объективно изложенных в приговоре, а также точного выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон.
В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания Журавлева Д.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, показания потерпевших, свидетелей, а также совокупность письменных доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а поэтому были обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными.
Действия Журавлева Д.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.
Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, что мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод основанным на законе.
При назначении наказания Журавлеву Д.В. суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Иных обстоятельств смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не находит.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивирована должным образом (т. 2 л.д. 178). Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и основанными на законе.
Как следует из материалов дела Журавлев Д.В. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.10.2013 года, где местом отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 158 УК РФ определена исправительная колония общего режима.
Поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 октября 2013 года, суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ обоснованно определил местом отбывания Журавлевым Д.В. наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение по доводам жалобы осужденного не находит.
По мнению суда, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014 года в отношении Журавлев Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Журавлев Д.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка