Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6896/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 22-6896/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
-председательствующий Дубынина Н.А.;
-судьи Симашкевич С.В., Щипанов А.Л.;
- помощник судьи Климас О.В.,
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.;
-осужденной Шнайдер О.С., посредством видеоконференцсвязи;
-его защитника - адвоката Зуйченко А.М.., назначенного судом;
-защитника осуждённой Хлыдневой Е.В. - адвоката Балог Н.А.;
- защитника осужденной Хлыдневой А.К. - адвоката Шенделевой Л.В.;
-защитника осужденного Хлыднева В.В. -- адвоката Рябинкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шнайдер О.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Суслова И.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, которым
Шнайдер ФИО23, родившаяся <дата> в <адрес>,, со средним специальным образованием, замужней, с малолетним ребенком, не работающая, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая 17 октября 2018 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 января 2019 года) по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Лесосибирского городского суда от 01 августа 2019 года испытательный срок по приговору от 17 октября 2018 года продлен на 1 месяц,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года и два месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 октября 2018 года на 4 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шнайдер О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Шнайдер О.С., с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Этим же приговором осуждены Хлыднева А.К., Хлыднева Е.В. и Хлыднев В.В., в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. выслушав выступления осуждённой и его защитника, поддержавших апелляционные доводы, возражавших против доводов представления, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия
установила:
Шнайдер осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, совершенное 5 ноября 2019 года, когда она совместно с Хлыдневыми для совместного употребления приобрела в интернет-магазине 2, 95 грамма MDMB - 2201, который хранила при себе до момента его изъятия.
В апелляционной жалобе с дополнениями Шнайдер просит о смягчении приговора, отсрочке отбывания наказания до достижения её ребенком 14-ти летнего возраста. Кроме этого она полагает приговор чрезмерно суровым, считает, что суд недооценил смягчающие наказание обстоятельства, не учел, что её семья находится в трудном жизненном положении.
Считает, что её действия следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказательств её виновности в уголовном деле нет, признательные показания дала будучи беременной и под давление оказанным на ней сотрудниками полиции, которые угрожали её тем, что если она не признает вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то рожать будет в следственном изоляторе
В апелляционном представлении государственный обвинитель Суслов И.А. проси приговор изменить, указывая, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы Шнайдер произведен неверно, т.к. она осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ то этот зачет следовало производить из расчета день за день на основании ч. 3.2ст. 72 УК РФ.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционных обращений, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шнайдер и фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
В основу приговора положены показания Шнайдер, которые она давала в ходе предварительного расследования и в суде, а так же её соучастников-Хлыдневых. Из них следует, что Шнайдер договорилась с Хлыдневыми о приобретении наркотического средства для его совместного потребления. Хлыднева Е.В. перечислила её для этого деньги, она(Шнайдер) п интернет-магазине оплатила их приобретение и получила координаты тайника, где наркотическое средство ("закладка") находится. Полученные данные она отправила Хлыдневой Е.В. После этого Хлыдневы забрали наркотик из тайника, но впоследствии их задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство изъяли.
Это подтверждено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей-сотрудников полиции Вишнякова А.А., Муковозчика Е.В. и Байсовой О.Н., об обстоятельствах задержания Хлыдневой А.К., Хлыдневой Е.В. и Хлыднева В.В., обнаружения наркотического средства, а так же заключением эксперта о принадлежности изъятого к наркотическим средствам и его массе
Действия Шнайдер с учетом изложенных выше показаний осужденных и свидетелей правильно квалифицированы, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Доводы Шнайдер о том, что она является только пособником в приобретении Хлыдневыми наркотического средства, уголовному делу противоречат.
В уголовном деле так же нет никаких сведений о том, что осуждённая себя оговорила, под угрозой заключения под стражу.
Все следственные и процессуальные действия проведены со Шнайдер с участием защитника. Какие-либо заявления по этом поводу она и защитник не делали. В судебном заседании суда первой инстанции она вину признала, подробно пояснила о своей роли в инкриминированном. О том, что на неё оказывалось какое-либо незаконное воздействие, и она себя оговорила, Шнайдер не заявляла.
В этом случае Судебная коллегия полагает, что подобные утверждения Шнайдер действительности не соответствуют, являются способом её защиты и изложены в дополнениях к апелляционной жалобы с целью смягчения наказания.
Процедура уголовного-судопроизводства не нарушена.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Наказание Шнайдер назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе всех тех, на которые осужденная ссылается в жалобе.
Его мера является справедливой.
Доводы Шнайдер об обратном несостоятельны.
Суд не усмотрел оснований для применения к Шнайдер отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребенка. Это решение мотивировано. Судебная коллегия с решением и мотивами согласна.
Не усматривается и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64 и 73 УК РФ.
Доводы о том, что при назначении наказания следовало учесть, что преступления она совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств Судебная коллегия находит неубедительными. Из дела не усматривается, что Шнайдер или её семья находилась в таком положении или состоянии, которое могло быть исправлено или облегчено путем приобретения и хранения наркотиков.
Правила ст. 70 УК РФ суд применил правильно.
Вместе с тем как правильно указано в апелляционном представлении суд нарушил нормы Общей части уголовного кодекса и осудив Шнайдер по ч. 2 ст. 228 УК РФ применил к ней кратный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы - день за полтора, предусмотренный п. "б" ч. 3.1 ст. 72 РФ, тогда как в её отношении подлежали применению правила части 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым осужденным за эти преступления зачет времени содержания под стражу в срок лишения свободы производится из расчета день за день.
Кроме того в приговоре излишне указано на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, так как предусмотренные ими условия отсутствуют, поскольку она не отбывала наказания в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, и к ней не применялись меры взыскания, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Эти ошибки могут быть исправлены, для чего в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для других изменений или отмены приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
-апелляционное представление государственного обвинителя Суслова И.А. удовлетворить;
-приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года в отношении Шнайдер Олеси Сергеевны изменить;
-исключить из резолютивной части приговора указание на то, что на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Шнайдер О.С., с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ;
-указать, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шнайдер О.С. под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шнайдер О.С.- без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка