Постановление Пермского краевого суда от 20 ноября 2020 года №22-6895/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-6895/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего ЛитвиновойЛ.Г.
при помощнике судьи Останиной И.С.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осужденного Антоновича В.В.
адвоката Юрчак Ф.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного АнтоновичаВ.В. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 2 октября 2020 г., которым
Антоновичу Василию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 1 месяц 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 29января 2018 г. Антонович В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 8июля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 19 дней с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган.
Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Антоновичу В.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный АнтоновичВ.В., ссылаясь на наличие постоянного места работы, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, а также престарелого отца, который является инвалидом второй группы, ставит вопрос об отмене постановления суда. Обращает внимание на предвзятое отношение к нему со стороны прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в предоставлении суду неполной информации касательно его личности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В соответствии ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Из представленных материалов следует, что из мест лишения свободы Антонович В.В. освобожден 19 июля 2019 г., надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы 22 июля 2019 г. и 16 декабря 2019 г.
6 марта 2020 г. Антонович В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 24 марта 2020 г. в отношении него применено взыскание в виде официального предостережения. 19 августа 2020 г. осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 20 августа 2020 г. в отношении него вынесено официальное предостережение. Кроме того, 22 августа 2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 26 августа 2020 г. к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения.
Установленный ст. 58 УИК РФ порядок применения к осужденному мер взыскания с учетом постановления Индустриального районного суда г. Перми от 14 мая 2020 г. соблюден.
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденного Антоновича В.В. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения.
Сам осужденный в объяснениях не отрицал указанные факты нарушений порядка отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, а также престарелого отца, который является инвалидом второй группы, не являются обстоятельствами, позволяющими допускать указанные выше нарушения при отбывании наказания в виде ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о неполноте представленных суду документов, в том числе сведений о личности осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Индустриального районного суда г.Перми от 2 октября 2020 г. в отношении Антоновича Василия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка