Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6893/2021

г. Екатеринбург 30.09.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Лушниковой В.В.,

осужденного Шулаева М.А.,

его защитника - адвоката Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Кировграда Ефимовой Н.В. на приговор Кировоградского городского суда Свердловской области 19.07.2021, которым

ШУЛАЕВ МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Кировоградским городским судом Свердловской области:

1) 15.05.2014 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 08.08.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2020) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 22.07.2020;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 65 от 23.04.2019) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Лушниковой В.В., просившей об изменении приговора по доводам представления, осужденного Шулаева М.В. и адвоката Ивановой Е.А., просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шулаев признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 08.05.2021 на автодороге г. Верхний Тагил - п. Половинный Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шулаев виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Кировграда Ефимова Н.В. выражает несогласие с постановленным приговором, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на применение положений ст. 226.9 УК РФ, вместо того, чтобы указать об учете положений ст. 226.9 УПК РФ и применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор в этой части изменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Шулаева, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шулаеву, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства его деяния установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного Шулаева по ст. 264.1 УК РФ с учетом редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины Шулаева, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими на основании ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях Шулаева рецидива преступления, в связи с чем правомерно указал о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и служащих основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Шулаеву наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям закона, основано на данных о личности и поведении осужденного и надлежаще мотивировано в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер дополнительного наказания, которое согласно санкции статьи, является обязательным, также судом мотивирован в приговоре.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не повлекло нарушения уголовного закона, влекущего за собой изменение приговора, поскольку судом фактически соблюдены данные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, о чем прямо указано в приговоре, и назначенное Шулаеву наказание не превышает 1/2 максимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, более того оно является минимально возможным с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отмеченные в представлении ошибки в описательно-мотивировочной части приговора подлежат устранению в апелляционном порядке путем уточнения, при этом они не влияют на справедливость назначенного наказания и не влекут его смягчение. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировоградского городского суда Свердловской области 19.07.2021 в отношении Шулаева М.А. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о применении при определении срока наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Шулаева М.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка