Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-6893/2021

27 августа 2021 года

                                                                                                                              г. Казань


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Сырышева А.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сырышева А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, которым

Сырышев Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 24 июля 2015 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года освобожден 18 апреля 2018 года условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 05 дней. 18 марта 2019 года снят с профилактического учета отдела МВД России по Менделеевскому району по окончании срока условно-досрочного освобождения,

осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сырышева А.С. под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Сырышева А.С. процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение на жалобу, выступления осужденного Сырышева А.С. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сырышев А.С. признан виновным в том, что 11 апреля 2021 года тайно похитил с банковского счета А. денежные средства в размере 8582 рубля 67 копеек, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено в городе Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сырышев А.С. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение либо изменить, переквалифицировать его действия на статью 159.3 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Просит исключить указание о наличии одного и того же деяния с последующим снижением срока наказания. По мнению осужденного, приговор несправедливый и чрезмерно суровый. Согласно жалобы, в описательно-мотивировочной части приговора указано о наличии одной и той же банковской операции. Также указано, что на предварительном следствии и в суде потерпевший А. показал, что передал свою банковскую карту с персональными данными, сообщив пин-код, для снятия 1000 рублей в долг. Согласно позиции осужденного, денежные средства и банковскую карту не похищал, потерпевшего обманул, сняв больше денежных средств, чем обговаривалось ранее, ущерб для потерпевшего является незначительным.

В письменном возражении помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Латыпова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Сырышева А.С. в совершении инкриминируемого преступления основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Сырышева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. В приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка.

Вина Сырышева А.С. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего А., а также письменными доказательствами: показаниями свидетелей Ю., У., И., Р., С., С., Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции в порядке статьи 281 УПК РФ, выпиской истории операций по дебетовой карте ПАО "Сбербанк", протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сырышев А.С. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему А., а также иными документами, подробно исследованными судом первой инстанции.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

При производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Сырышева А.С. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Сырышева А.С. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы осужденного о том, что денежные средства и банковскую карту не похищал и что указано одно и то же деяние, одна и та же банковская операция, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, подтверждающими умысел Сырышева А.С. на завладение денежными средствами потерпевшего А., которые проверялись и судом апелляционной инстанции.

Что касается довода осужденного о переквалификации его действий на статью 159.3 УК РФ, Судебная коллегия считает его несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Согласно материалов уголовного дела, Сырышев А.С., воспользовавшись банковской картой потерпевшего, совершил тайное изъятие денежных средств с банковского счета, в том числе с использованием необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств, что подлежит квалификации как кража по признаку "с банковского счета".

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно учел отягчающим наказание обстоятельствами - наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьями 53.1, 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления Сырышева А.С. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован исправлением осужденного, предупреждением совершения новых преступлений, восстановлением социальной справедливости, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Сырышеву А.С. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении Сырышева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сырышева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный Сырышев А.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка