Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-6892/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6892/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Градовой И.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 сентября 2020 года, которым
Гиревой Ксении Владимировне, родившейся дата в ****, осужденной
24 августа 2015 года Ленинским районным судом города Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 15 октября 2015 года), по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 3 дня, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и адвоката Градовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Евстропова Д.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Гиревой К.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что та злостно уклонялась от отбывания наказания.
Судом принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Градова И.В. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что ее подзащитной неоднократно предпринимались попытки трудоустроиться, но ей отказывали по причине отсутствия вакансий, а также ей неоднократно выдавались направления в одни и те же организации, при этом в некоторых организациях было заранее известно, что ее не примут на работу. Кроме того, Гирева К.В. по своей инициативе устраивалась на работу, однако после испытательного срока, ей было отказано в трудоустройстве, и данному обстоятельству в постановлении не дано никакой оценки. Считает, что судом безосновательно отказано в признании уважительности причин неявки в инспекцию, а именно в связи с необходимостью ухода за престарелым дедушкой и болезнью сына. Просит постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, неявившийся на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявившийся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; а также допустивший прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Гиревой К.В. приведенные положения закона соблюдены в полной мере.
Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года Гирева К.В. была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупреждена об ответственности за их нарушение. 31 января 2019 года ей выдано предписание в ООО "***" для трудоустройства, куда осужденная должна была явиться в срок до 4 февраля 2019 года, а также вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 5 февраля 2019 года для отчёта о трудоустройстве.
5 февраля 2019 года осужденная пояснила, что по выданному предписанию в установленный срок не явилась, в связи с чем, за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания ей было вынесено письменное предупреждение.
27 ноября 2019 года Гиревой К.В. выдано предписание в АО "***" для трудоустройства, куда она должна была явиться в срок до 2 декабря 2019 года, однако согласно отрывного талона, явилась только 2 декабря 2019 года, поскольку как следует из объяснения осужденной, она не обратила внимание на дату необходимого обращения, за что в этот же день в отношении нее было вынесено письменное предупреждение.
Кроме того, 17 февраля 2020 года, 26 июня 2020 года, 16 июля 2020 года, 23 июля 2020 года осужденной были вынесены письменные предупреждения за неявки без уважительных причин по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также за неявку по выданным предписаниям для трудоустройства в течение 5 дней с момента получения предписания.
Установив факт повторных нарушений осужденной порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, суд пришёл к обоснованному выводу о признании в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ ее злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и замене данного наказания иным более строгим видом.
Постановление суда надлежащим образом мотивировано, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении представления соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УИК РФ.
Факты допущенных нарушений Гирева К.В. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала.
Доводы адвоката о принятых Гиревой К.В. попытках трудоустройства, об уважительности причин ее неявки по вызову уголовно-исполнительной инспекции, проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах, установленных судом. Ссылка адвоката о выдаче осужденной направлений в одни и те же организации, не основана на материалах дела.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав все указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что Гирева К.В. с момента освобождения из мест лишения свободы в 2018 году до настоящего времени наказание в виде исправительных работ не исполнила, каких-либо выводов для себя не сделала, мер к отбыванию наказания и трудоустройству, в течение продолжительного времени не приняла, соответственно ее действия свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания исправительных работ.
Добровольное принятие на себя обязательств по уходу за дедушкой и негрудным ребенком, не может свидетельствовать как о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ, так и об уважительности вышеописанного поведения, связанного с неисполнением решения суда.
Представленное в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо о трудоустройстве осужденной после освобождения, никакого правового значения, при наличии указанного поведения, не имеет и основанием для отмены постановления не является. Добиться целей наказания, сохранив исправительные работы, нельзя.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором Гиревой К.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом мотивирован и соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда города Перми от 28 сентября 2020 года в отношении осужденной Гиревой Ксении Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Градовой И.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка