Постановление Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-689/2021

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Шарапова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шарапова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2021 года, которым

Шарапов Сергей Сергеевич, /__/, судимый:

1) 22.12.2010 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 01.03.2011 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 28.04.2011 и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2016) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.3,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.12.2010) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 10.05.2012 Томским областным судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2016) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.03.2011) к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть основного наказания, а также неотбытое дополнительное наказание по приговору Томского областного суда от 10.05.2012, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений: не уходить из дома в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шарапова С.С. под стражей по указанному приговору в период с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения Шарапова С.С. из исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Шарапова С.С. и в защиту его интересов адвоката Векю Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шарапов С.С. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 26 июня 2019 года до 05 часов 14 минут 27 июня 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарапов С.С. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное наказание или применить закон о менее тяжком преступлении. Ссылаясь на Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека и гражданина, постановление Европейского суда от 10.01.2012, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, полагает, что срок наказания должен быть исчислен с 28.11.2010, а поскольку наказание по приговорам, которыми он осужден, назначалось ему в соответствии со ст. 69, 70 УК РФ, просит признать длительное время содержания его под стражей и отбывание наказания в исправительных учреждениях обстоятельством, смягчающим наказание и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Негодина Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шарапова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаний самого осужденного Шарапова С.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, находясь в больнице МСЧ-70 ФСИН России, опасаясь угроз администрации учреждения о более тяжелых условиях отбывания наказания решилподжечь себя, и в ночь с 26 на 27 июня 2019 года обмотал себе руки и ноги туалетной бумагой, а также намотал разорванную простыню на палку, разорвал матрас и положил на окно, чтобы поджечь. Затем поджег спичкой туалетную бумагу на ногах и простынь на палке и поставил ее возле матраса, когда огонь перешел на окно, он порезал себе лезвием левую руку. Огонь из-под подоконника перекинулся на раму окна и крышу больницы, бумага у него на ногах сгорела, но он ожогов не получил. Не хотел, чтобы сгорело помещение больницы, хотел добиться справедливости от администрации ЛИУ, но понимал, что от его действий может сгореть все здание больницы и люди, находящиеся в ней;

- показаний свидетеля Л., из которых следует, что Шарапов С.С. находился на лечении в палате /__/ в "Туберкулезной больнице" ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, где в ночь на 27 июня 2019 года возник пожар;

- показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, из которых следует, что пожар возник в палате /__/, где проходил лечение Шарапов С.С., которого он вывел из здания больницы. Шарапов был обернут туалетной бумагой, на его левой руке имелся порез;

- показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии, из которых также следует, что пожар возник в палате /__/, где проходил лечение Шарапов С.С.;

- показаний свидетеля Ф., из которых следует, что он работает врачом в больнице МСЧ-70, в ходе осмотра Шарапова С.С. после пожара он зафиксировал у него самопорез левого предплечья и следы сажи, ожогов у него не имелось. Шарапов был обмотан туалетной бумагой, которая не была горелой;

- показаний свидетеля К., из которых следует, что он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что возгорание произошло от постороннего источника зажигания в дальней части помещения, в месте расположения оконного проема. В трех метрах от окна был обнаружен фрагмент деревянного бруска с намотанной тканью и следами возгорания;

- заключения экспертизы N 580 от 06 марта 2020 года, согласно которому, возгорание в туберкулезной больнице МСЧ-70 возникло и развилось в пространстве палаты N /__/, на горизонтальной поверхности подоконника оконного проема правого окна, относительно входа в палату. Причиной возникновения возгорания послужил источник тепловой энергии в виде открытого пламени спички, зажигалки и подобного им по мощности, с наличием веществ или материалов, способных поддерживать устойчивое горение;

- показаний представителей потерпевших Галимовой Ю.С. и Липовских Д.Н. о том, что размер ущерба, который мог быть причинен действиями Шарапова С.С. ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области составил бы 6811360 рублей 11 копеек, а ФКУ МСЧ-70 УФСИН России - 16499630 рублей 25 копеек.

Показания осужденного, представителей потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного Шарапова С.С., суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, подробно приведя мотивы, подтверждающие наличие в действиях Шарапова С.С. данного состава преступления, а также мотивы, по которым суд отверг показания осужденного об отсутствии у него умысла на уничтожение имущества путем поджога. Не согласиться с приведенной судом оценкой доказательств и юридической оценкой действий Шарапова С.С. суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может согласиться.

Наказание назначено Шарапову С.С. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, которую Шарапов С.С. дал сразу после произошедшего и до возбуждения уголовного дела.

Судом учтено также, что Шарапов С.С. ранее судим и совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Томского областного суда от 10 мая 2012 года.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно установил рецидив преступлений в его действиях.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, наказание за преступление назначено с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шарапова С.С. его длительное отбывание наказания в исправительных колониях, не имеется.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для снижения назначенного Шарапову С.С. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2021 года в отношении Шарапова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка